Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418141/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к адрес Москвы о признании недействительными свидетельства о праве на наследство закону, государственной регистрации права собственности, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес о признании недействительными свидетельства о праве на наследство закону, государственной регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 77 АВ 8413893, выданное дата нотариусом адрес фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио, в отношении квартиры общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002029:1640, расположенной по адресу: адрес; признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за адрес на квартиру общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002029:1640, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что фио являлась собственником квартиры общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002029:1640, расположенной по адресу: адрес. При жизни фио оформила на имя истца завещание на указанную квартиру. дата фио умерла. дата истец, являющийся наследником указанной квартиры по завещанию, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей фио Поскольку истцом был соблюден установленный законом срок, по его заявлению нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N28517/19/2012. После принятия квартиры в наследство истец нес расходы по ее содержанию, а также оплачивал коммунальные расходы. Ссылаясь на положения ст.1163 Гражданского кодекса РФ, указывает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанной квартиры было выдано ему нотариусом адрес фио дата и направлены документы в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию права истца в отношении указанной квартиры. Однако, Управление Росреестра по Москве приостановило указанную государственную регистрацию по причине того, что на эту квартиру дата уже зарегистрировано право собственности адрес, о чем в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от дата N77/999/001/2020-697325. дата из Реестра наследственных дел ЕИС истец получил информацию о том, что дата нотариусом адрес фио (в настоящее время фио) было открыто второе наследственное дело N76/2019 к имуществу фио, умершей дата Таким образом, нотариус адрес фио, не проверив в Единой информационной системе нотариата наличие открытых за последние 7 лет наследственных дел, открыла второе наследственное дело в пределах одного нотариального округа к имуществу умершей фио и выдала оспариваемое свидетельство, что противоречит требованиям адрес рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007г, Протокол N02/07).

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном иск не признала, просила в иске отказать, поскольку на момент обращения с заявлением о принятии наследства права собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за умершей.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, фио на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N091100-У01736 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио умерла.

дата нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио на основании заявления фио, который является наследником фио по завещанию, было открыто наследственное дело N28517/19/2012.

дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя фио в отношении имущества фио, состоящего из квартиры по адресу: адрес.

Однако, ранее, дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя субъекта Российской Федерации - адрес, - на имущество фио, состоящее из квартиры по адресу: адрес, в рамках наследственного дела N76/2019, открытого нотариусом адрес фио на основании заявления представителя адресМосквы от дата

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст.1152-1154, 1163 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что спорную квартиру, переданную адрес, должен был унаследовать истец фио как наследник по завещанию после смерти наследодателя. Установив, что к наследству умершей фио спустя 7 лет было открыто второе наследственное дело, что противоречит п.6 раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (Методические рекомендации), утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N02/07 от 27-28.02.2007г, согласно которому на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело, суд пришел к выводу о нарушении норм закона нотариусом адрес фио, которая, не смотря на наличие в производстве нотариуса адрес фио открытого наследственного дела к имуществу умершей фио, без имеющихся на то законных оснований выдала на имя адрес свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, учитывая, что наследник фиоФ, по завещанию фио обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленный законом шестимесячный срок, следовательно, принял наследство, и в силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследственное имущество принадлежит ему с момента открытия наследства, то выданное дата нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону на имя субъекта Российской Федерации - адрес, - на имущество фио, состоящее квартиры по адресу: адрес, является недействительным.

На этом основании суд также указал, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: