Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418206/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о признании торгов недействительными с применением последствий, о возложении судебных расходов на сторону ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании торгов недействительными, применении последствий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Тверского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное фиоо. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес А. кв. 93, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере сумма Полагая, что при проведении торгов было нарушено действующее законодательство, истец обратился с настоящим иском.

Представители истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по адрес, ООО Управляющая наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кузнецовой Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных врзражений, указав, что торги по реализации имущества были проведены в соответствии с установленным законом порядком, требования истца и его представителей не обоснованы.

Представители третьего лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве - фиок. и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от дата, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и наименование организации заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Смоленский Банк и фио заключен договор об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес А. кв. 93, принадлежащая на праве собственности фио, оценочной стоимостью составила сумма

Решением Тверского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес А. кв. 93, с начальной продажной ценой в размере сумма

дата во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 015445360.

дата на основании исполнительного листа ФС 015445360 от дата судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио возбудил исполнительное производство N 12956/18/77028-ИП.

дата в рамках вышеуказанного исполнительно производства были произведены опись и арест жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата судебный пристав-исполнитель передал указанное жилое помещение в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению на реализацию от дата N ЛЗ/19/21/Алт-33, ТУ Росимущество в адрес поручило реализовать спорное жилое помещение на торгах своему поверенному - наименование организации.

Назначенные торги на дата на электронной торговой площадке по адресу: http://el-torg.net были признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов N 120819/32540701/02/1/2 от дата.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно материалам дела, информация о том, что дата проведение торгов жилого помещения, расположенного по адресу: адрес А. кв. 93, состоится на электронной торговой площадке по адресу: www://el-torg.net была размещена в официальном издании Мэра Москвы и Правительства Москвы - бюллетене оперативной информации "Московские Торги" N 38/2019 от дата и www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

дата на торговой площадке el-torg.net состоялись торги, победителем на которых была признана Кузнецова Е.В, что подтверждается протоколом N 160919/32540701/14/1/2 от дата.

дата между наименование организации и Кузнецовой Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 125-З, расположенного по адресу: адрес. Покупателем была оплачена сумма в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а также о нарушении прав и законных интересов истца вследствие их проведения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом суд исходил из того, что поручение от дата N Л3/19/21/Алт-33, направленное на проведение мероприятий по организации и проведению открытых торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику фио, должно быть исполнено специализированной организацией в порядке, предусмотренном государственным контрактом, при этом порядок реализации имущества должника, регламентированный ст. 90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушен. Организатор торгов провел торги не по месту нахождения имущества, поскольку организатор торгов наименование организации и оператор торговой площадки по адресу: www://el-torg.net расположены в адрес.

Доводы истца о том, что невозможность подать заявку об участии в торгах посредством почтовой связи или через канцелярию ограничило доступ к торгам потенциальных покупателей, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку положения п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность проведения электронных торгов, что позволяет обеспечить доведение информации о торгах до большего круга потенциальных участников, в том числе и покупателей, не проживающих по месту нахождения имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие непринятие организатором торгов заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, в том числе почтовой связью.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы, что о нарушении наименование организации условий договора в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ являются не состоятельными, поскольку информация о торгах была размещена на сайте http://torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов (том I л.д. 28).

Исследованные судебной коллегией материалы исполнительного производства выводы суда не опровергают.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: