Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ломанова С.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ломанова Станислава Геннадьевича к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствующей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ломанов С.Г. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствующей, мотивируя свои требования тем, что он проживает в квартире по адресу: *****, ежемесячно вносит плату за жилье и коммунальные услуги в суммах, указанных в доставляемых платежных квитанциях. Начиная с последних календарных чисел декабря 2017 г, несмотря на ежемесячное внесение денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возникли непонятные задолженности, о которых истцу стало известно в результате выяснения причины отказа в назначении ему жилищной субсидии на оплату ЖКУ на новый срок. В дальнейшем, в разных информационных источниках стали появляться разные суммы непонятной задолженности в целях принуждения внесения повторно денежных средств за одни и те же жилищно-коммунальные услуги, лишающие истца права на государственную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит признать по оплаченным документам отсутствие задолженности за жилье и коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2017 года, и на декабря 2019 г, признать по оплаченным документам отсутствие задолженности по состоянию на декабрь 2019 г, указать в решении, что появление задолженностей за рассмотренные в судебном порядке периоды будут являться неправомерным, признать задолженности за не истекшие расчетные периоды до 10 числа следующего месяца за расчетным, незаконными.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по доверенности Беркут Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ломанов С.Г, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны и представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма N***** от 02.12.2010 г. истец Ломанов С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Также в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи Л Г.С, Л В.И, Л С.С.

Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное".

Как указывает истец в поданном исковом заявлении, со стороны ответчика истцу ежемесячно выставляются к оплате платежные документы, свидетельствующие о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, нанимателем которой он является, тогда как, по утверждению истца, такая задолженность у него отсутствует.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленный спор применительно к вышеупомянутой норме закона, а также положениям ст.ст. 68, 69, 153, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", оценив собранные по делу доказательства, в том числе, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно действующему законодательству, функции производства начислений, перерасчетов, предоставления льгот, учета оплат за жилищно-коммунальные услуги, открытие и закрытие лицевых счетов, формирование единых платежных документов, предоставление выписки и актуализации сведений о собственнике квартиры возложены на Многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

С учетом этого, суд признал ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" ненадлежащим ответчиком по делу, и поскольку истец возражал о замене ответчика, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, в связи с чем отклоняет доводы поданной истцом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 161 ЖК РФ, на которую ссылается истец в поданной апелляционной жалобе, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Как установлено судом первой инстанции, ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию, управлению, обслуживанию общедомового имущества дома, в котором проживает истец.

К уставным видам деятельности ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности ответчика является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

При этом в силу Перечня государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", функции начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги, расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей и прочие услуги и формирование Единых платежных документов, возложены на Многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ГБУ "МФЦ района Бирюлево Восточное", по данным которого у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с заявлениями об аннулировании возникшей задолженности, установления причин ее образования, соответствующих обращений и ответов на них истцом в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" не является надлежащим ответчиком по инициированному истцом спору, основан на положениях действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения его иска, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной ошибочной трактовке фактических обстоятельств дела, при этом, юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, поданная апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судом при разрешении спора допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломанова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: