Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418295/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации адресС. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что дата он заключил с наименование организации адресС. договор аренды нежилого помещения. Нежилое помещение было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от дата Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляла сумма ежемесячно. Пунктом п. 6.1 договора установлен срок действия договора с дата до дата Согласно устной договоренности денежные средства передавались наличными, в период с дата по дата истцом через работников шиномонтажа были переданы, а ответчиком получены наличные денежные средства в общем размере сумма. Доказательствами передачи денежных средств являются общение сторон с использованием мессенджера, свидетельские показания фио, аудиозапись. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик наименование организации адресС. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что доказательства, на которые ссылается истец, были предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-299/19 по иску наименование организации адресС. к фио о взыскании денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалоб, возражения ответчика наименование организации адресС, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации адресС. и фио был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет сумма. дата сторонами подписан акт приема-передачи помещений первого этажа здания, расположенного по адресу: адрес, 30-е почтовое отделение, дом 68-а, под шиномонтаж.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата по делу N 2-299/2019 с фио в пользу наименование организации адресС. взыскана задолженность по арендной плате сумма по договору аренды помещения от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма. Решение вступило в законную силу дата.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платежей, переданных через работников шиномонтажа, но неучтенных при рассмотрении дела и принятии решения Кузьминского районного суда адрес от дата, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 1102 ГК РФ, применил ст. 61 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, решением Кузьминского районного суда адрес от дата установлено, что факт получения свидетелем фио от фио денежных средств и факт их передачи наименование организации адресС. ничем не подтвержден, обстоятельства, установленные судом в гражданском деле N 2-299/2019, не подлежат доказыванию вновь, истец не представил новых бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств им через Нурмаматова фио адресС. и подтверждающих неосновательность обогащения ответчика.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционных жалобах истец фио указал, что им было подано в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его командировкой, однако данное ходатайство не было рассмотрено, в его отсутствие произошла смена судьи, дело передано судье, которому он бы заявил отвод.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут, поскольку факт не рассмотрения ходатайства истца не влияет на правильность выводов суда, эти выводы не опровергает, на существо решения не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что СМС-сообщениями истец подтверждает факт передачи денежных средств наличными, а не на расчетный счет, также несостоятельна, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости доказательств.

В жалобе указано, что при рассмотрении дела N 2-299/2019 два свидетеля подтверждали факт передачи фио арендодателю денежных средств, факт полного получения арендной платы подтверждается заверенной нотариусом аудиозаписью разговора, в ходе которого адресС. подтвердил получение арендной платы в полном объеме и отсутствии претензий к арендатору.

Однако эти доводы сводятся к оспариванию выводов суда по гражданскому делу N N 2-299/2019 по иску наименование организации адресС. к фио о взыскании арендной платы.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи