Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418603/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к фио и фио о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N 14507/1-810/08эп от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и фио заключен Кредитный договор N 14507/1-810/08эп. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил фио кредит в сумме сумма сроком погашения до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио заключен договор поручительства N 14507/1-810/08эп от дата. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должникам исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и фио заключен Кредитный договор N 14507/1-810/08эп.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил фио кредит в сумме сумма сроком погашения до дата под 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио заключен договор поручительства N 14507/1-810/08эп от дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-154909/15 наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке по лицевому счету открытому на имя фио, последний платеж осуществлен дата.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь дата (штамп на конверте), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения о сроке исковой давности, поскольку данное обстоятельство является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, подлежат отклонению, поскольку заявление ответчиками о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчиков с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: