Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418606/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Затылкина В.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Затылкина Вадима Борисовича к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", Управе района Чертаново Центральное г. Москвы о возврате и монтаже решетки, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Затылкин В.Б. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", Управе района Чертаново Центральное г. Москвы о возврате и монтаже решетки (признании действий незаконными, обязании возвратить имущество).

В обоснование иска указал, что является собственником части нежилого здания, по адресу: *****.

21.06.2015г. на принадлежащей ему части здания, на дебаркадере, силами ответчиков ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", Управы района Чертаново Центральное г. Москвы была незаконно демонтирована металлическая решетка, которая была установлена им по рекомендации сотрудников ОМВД района Чертаново Центральное г. Москвы, для охраны разгружаемых в магазин товаров, с целью предотвращений их краж.

С заявлением о незаконном демонтаже (хищении) металлической решетки он обратился в ОМВД района Чертаново Центральное г. Москвы, из материалов проверки которого следует, что решетка была демонтирована силами ответчиков ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", Управы района Чертаново Центральное г. Москвы.

До настоящего времени решетка ему не возращена, в связи с чем просит признать действия ответчиков (по изъятию его собственности) незаконными и обязать их возвратить ему металлическую решетку, установив ее на место на дебаркадере его здания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" в судебном заседании исковые требования не признал, так как истцом не представлено ни доказательств того, что ему на праве собственности принадлежала металлическая решетка, законно установленная на дебаркадере здания, по адресу: ******, ни того, что указанная решетка была демонтирована ответчиками 21 июня 2015 г.

Представитель ответчика Управы района Чертаново Центральное г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменное возражение на иск, из содержания которых следует, что истцом не представлено суду доказательств своих исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Затылкиным В.Б. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Затылкина В.Б. адвокат по ордеру Орлов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представители ответчиков, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте слушания дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело, суд установил, что истец Затылкин В.Б. является собственником части нежилого здания по адресу: ******, собственность зарегистрирована с переоборудованием здания без разрешения (л.д. 60).

12.12.2014 г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы по адресу: г**** выявлены незаконно размещенные объекты, подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Управой района Чертаново Центральное г. Москвы было установлено, что земельно-правовые отношения под пристройками, закрывающими дебаркадер здания, не оформлены.

21 июня 2015 г. работники ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" прибыли к зданию для демонтажа незаконно размещенных объектов, однако, демонтаж не производился, ввиду хранения большого количества товара (что подтверждается актом от 21 июня 2015 г. - л.д. 91).

Владельцам здания (в том числе истцу) был установлен срок до 26 июня 2015 г. для самостоятельного освобождения земельного участка от незаконных объектов.

Самостоятельно участок освобожден не был и 12 июля 2015 г. силами ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" были выполнены мероприятия по освобождению земельного участка по адресу: **** от незаконно размещенных объектов.

10.09.2015 г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы указанный земельный участок по адресу: **** был обследован и установлено, что незаконно размещенные объекты демонтированы.

Впоследствии, незаконно размещенные объекты (металлический каркас и металлическая пристройка общей площадью около 73 кв. м) вновь были самостоятельно установлены собственниками здания по адресу: **** (акт Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 05 февраля 2016 года N *****) и демонтированы ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" по акту от 21 февраля 2016 г. (л.д. 89-101).

Требования иска основаны на содержании ст. 209 ГК РФ (о правомочиях собственника), ст. 301 ГК РФ (о праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения) и ст. 1082 ГК РФ о праве требовать исполнения в натуре с виновника нарушения права.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, им не представлено суду доказательств нахождения в его законной собственности предмета исковых требований - металлической решетки на дебаркадере здания, а также не представлено доказательств незаконности действий ответчиков

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что факт незаконного изъятия его металлической решетки подтверждается материалами проверки ОМВД района Чертаново Центральное г. Москвы, со ссылкой на то, что из представленных суду материалов проверки следует обратное, что должностными лицами ОМВД района Чертаново Центральное г. Москвы было установлено отсутствие состава преступления (противоправных действий в отношении истца Затылкина В.Б.) и ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства.

Касательно законности действий ответчика ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" суд первой инстанции указал, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 г. N 628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности", Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 815-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", п.2.5 которого установлено, что Префектуры административных округов города Москвы в течение трех месяцев со дня вступления в силу вышеуказанного постановления обеспечивают с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы освобождение земельных участков, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

В соответствии с п.2.1 Устава ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы нормативно-правовых актов Правительства Москвы, полномочий города Москвы.

Из содержания п.2.5 Постановления Правительства Москвы N819-ПП следует, что демонтаж объектов обеспечивают префектуры административных округов с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа.

Таким образом, учреждение не является органом, принимающим решения о совершении каких-либо действий, а лишь обеспечивает реализацию принятых в установленном порядке нормативно-правовых актов Правительства Москвы.

В компетенцию ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" не входит проверка законности поручений Префектуры (управы) и Постановлений Правительства Москвы.

При этом, основанием для демонтажа незаконно размещенных объектов является акт Госинспекции по недвижимости, в котором устанавливается отсутствие либо подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. N 157-ПП (ред. от 09.06.2015) "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Префектура округа обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Управа района Чертаново Центральное г. Москвы в правоотношениях сторон действовала в рамках правомочий, предоставленных ей Префектурой округа и Правительством Москвы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управа района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" действовали в пределах своей компетенции, прав истца не нарушали, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения его иска, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной ошибочной трактовке фактических обстоятельств дела, при этом, юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, поданная апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судом при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затылкина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: