Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418621/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3178/2019 по апелляционным жалобам фио, фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг и в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении наименование организации с дата на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании лицензии N 77001681 от дата, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес. фио паспортные данные, является собственником жилого помещения на основании свидетельства per. N 77-77-23/039/2007-617 от дата по адресу: адрес, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за коммунальные и связанные с ним услуги. Сумма задолженности ответчиков за период с дата по дата без учёта взносов на капитальный ремонт (относится к региональному оператору) составляет сумма Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск удовлетворить в полном размере.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель ответчиков фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 адрес Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, либо с момента принятия от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из ст. 154 адрес Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находился в управлении наименование организации с дата на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании лицензии N 77001681 от дата, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес.

фио является собственником жилого помещения на основании свидетельства per. N 77-77-23/039/2007-617 от дата по адресу: адрес.

На данной жилой площади зарегистрирована собственник фио, а также в качестве члена ее семьи фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере сумма за период с дата по дата, снизив при этом в порядке ст. 333 ГК РФ сумму пени до сумма, поскольку ответчиками не исполняются обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом.

Также судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств оказания им услуг по управлению многоквартирным домом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; между тем, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по управлению многоквартирным домом. При этом ответчиками не представлены доказательства оплаты предоставленных им услуг иной управляющей организации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение общего собрания о выборе управляющей организации признано недействительным решения Железнодорожного городского суда адрес от дата, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку задолженность взыскивается за период, предшествующий решению суда. При этом то обстоятельство, что решением суда было признано недействительным решение общего собрания, не свидетельствует о том, что собственники подлежат освобождению от оплаты фактически оказанных им услуг.

Доводы апелляционных жалоб о несостоятельности выводов суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, из материалов дела следует, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с наименование организации, из которого следует, что истец поручает наименование организации ведение и правовому сопровождению дела в судах по иску (заявлению о выдаче судебного приказа) к фио и фио (л.д. 21-23, п. 1.1 договора), то есть не только при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в целом в судах по требованиям к ответчикам. При этом, из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца принимал участие при рассмотрении настоящего дела, документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела были представлены.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: