Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418671/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио убытки в размере сумма 00 коп, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 21 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков в размере сумма 00 коп, расходов на оплату экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период действия договор добровольного страхования произошел страховой случай: на автомобиле истца ВМW Х5, регистрационный знак ТС, образовалась трещина на лобовом стекле в результате удара камня. По договору страхования повреждения элементов остекления не требуют подтверждения какими-либо документами. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в данной выплате отказал, мотивировав это тем, что при заключении договора страхования был установлен скол на лобовом стекле, доказательств его устранения истцом не представлено. С данным отказом истец не согласился, обратившись в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление фио оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенного надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО N SУS1426167258, согласно которому было застрахован автомобиль ВМW Х5, регистрационный знак ТС.

дата истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" по факту страхового события - трещина лобового стекла в результате удара камня. По договору страхования повреждения элементов остекления не требуют подтверждения какими-либо документами.

дата СПАО "РЕСО-Гарантия" в своем письме отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что в акте осмотра от дата указано наличие скола на лобовом стекле.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацам 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после дата потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, фио с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в соответствии со вступившими в силу изменениями дата в Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к финансовому уполномоченному не обращался, а с настоящим иском в суд обратился дата.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания считать, что фио не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда дата о частичном удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к СПАО "РЕСО-Гарантия", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление фио в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: