Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418702/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес -Спасская, д.21/1, кв.3 в УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26.09.2019 N 01-РИ. Ответчик фио зарегистрирован в указанной квартире с 13.01.2017 года, препятствует пользованию и распоряжению собственника спорным жилым помещением, отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника, владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, квартира приобретена им по результатам торгов по продаже арестованного имущества.

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, пояснил, что титульным владельцем вышеуказанного жилого помещения является фио; продолжает своё непосредственное действие определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14.05.2018 года об установлении запрета финансовому управляющему умершей 06.01.2014 года фио - фио проводить торги в отношении недвижимого имущества фио

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права; фио приобрел спорную квартиру мошенническим путем; ответчик имеет право пожизненного пользования жильем.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РПФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио является собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26.09.2019 года, жилое помещение приобретено по результатам торгов: протокол N 43238-ОТПП/1 от 23.09.2019 года о результатах торгов по лоту N 1 по продаже имущества фио

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, и фио выдано свидетельство о праве собственности от 06.12.2019 года.

Согласно выписки из домой книги, в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, в. 3, зарегистрированы: с 13.01.2017 года ответчик фио, фио владелец без регистрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является собственником жилого помещения на законных основаниях, его право не оспорено; регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также создает препятствие по распоряжению имуществом; правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

У предыдущих собственников, как правильно указал суд, на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ, прекращено право собственности на спорную квартиру, и в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру предыдущие собственники утратили право пользования спорной квартирой.

Доводы стороны ответчика о том, что титульным владельцем спорного имущества является фио, суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными, Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Согласно предоставленной выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры с 06.12.2019 года является фио - истец по настоящему делу.

Ссылки стороны ответчика на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы о действующем аресте на спорное имущество, также признаны судом несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 года, отменены обеспечительные меры, принятые определением Преображенского районного суда города Москвы от 14.05.2018 года по гражданскому делу N 02-3200/18 по иску фио к ПАО "Сбербанк России" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, в виде запрета финансовому управляющему умершей 06.01.2014 года фио - фио: проводить торги в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, совершать сделки с данным недвижимым имуществом.

При разрешении спора судом сделан обоснованный вывод, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому месту регистрации, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена истцом мошенническим путем, поскольку собственником квартиры являлась фио, а не иное лицо, несостоятельны. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного довода не представлено. Право собственности истца на спорное жилое помещение не прекращено и не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет право пожизненного пользования спорным жильем, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, также не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 200 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: