Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418859/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., при помощнике судьи Кирила Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Хрешковой Виктории Валентиновны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хрешковой Виктории Валентиновны к Комягину Дмитрию Львовичу, Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Высшая школа экономики", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Новый книжный центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "ЛитРес", ООО "Директ-Медиа", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения", ООО "Бук-сток" о признании нарушении личных неимущественных и исключительных прав, пресечение нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Хрешкова В.В. обратилась в суд с иском к Комягину Д.Л, Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Высшая школа экономики" (после переименования ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"), ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Новый книжный центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "ЛитРес", ООО "Директ-Медиа", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения", ООО "Бук-сток" о признании нарушении личных имущественных и неимущественных прав при публикации и распространении книги под названием "Комягин Д.Л, Бюджетное право: учебник для вузов / К63 Д.Л.

Комягин; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики" - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017 - (Учебники Высшей школы экономики). - 590, [2] с. - 1000 экз. - ISBN... (в пер.) - ISBN... (e-book), ISBN... ", в Приложении 1 которой воспроизведены авторские оригинальные схемы (иллюстрации), созданные в результате её творческого труда, признании тиража указанной книги контрафактным, обязании пресечь воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения книги путем изъятия книги в напечатанном и электронном виде из гражданского оборота, уничтожении его без компенсации, запрете повторного издания, допечатки, опубликования в электронном виде, распространения в сети Интернет, в электронных базах данных, обязании опубликовать решение суда на сайте Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", на сайте Издательского дома НИУ ВШЭ, на сайтах ответчиков ООО "Новый книжный центр", ООО "ЛитРес", ООО "Директ-Медиа", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения", ООО "Бук-сток", взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с Комягина Д.Л. в размере 647 113 рублей 62 копейки, с НИУ ВШЭ - в размере 1 014 000 рублей, с остальных ответчиков по 10 000 рублей, взыскании с Комягина Д.Л. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, с НИУ ВШЭ компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании с Комягина Д.Л. расходов по оплате нотариальных услуг в размере 48 008 рублей, взыскании с НИУ ВШЭ расходов по оплате нотариальных услуг в размере 48 008 рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины и почтовых услуг.

В обоснование иска истец указывает, что в 2011 году было издано произведение под названием "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина - М.: Институт публично-правовых исследований, 2011 - 127 с.", соавторами которого являются Хрешкова В.В. и Комягин Д.Л.; произведение доступно в библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) в количестве 48 экземпляров, согласно электронному каталогу печатных изданий библиотеки НИУ ВШЭ, расположенному на электронном ресурсе по адресу:.., данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.07.2019 года, составленным Кузнецовым И.Н, нотариусом г..Москвы. На основании лицензионного договора, заключённого между ЗАО "Консультант Плюс" и АНО "Институт публично-правовых исследований", данное произведение также размещено в справочно-правовой системе КонсультантПлюс, что также подтверждено протоколом осмотра доказательств от 25.07.2019 года. В 2017 году в издательстве НИУ ВШЭ был издан учебник "Комягин Д.Л, Бюджетное право: учебник для вузов / К63 Д.Л. Комягин; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики" - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017 - (Учебники Высшей школы экономики). - 590, [2] с. - 1000 экз. - ISBN... (в пер.) - ISBN... (e-book), ISBN... ", единственным автором которого указан Комягин Д.Л. Спорное произведение в Приложении 1 "Схемы к учебным темам", стр.435-570 содержит 36 схем, полностью идентичных или сходных со схемами из произведения "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина, 2011. В спорном произведении Комягиным Д.Л. были воспроизведены фрагменты результатов её творческого труда - авторские (оригинальные) схемы (иллюстрации).

Включение авторских схем в спорное произведение осуществлено без её согласия как правообладателя, не в личных целях, без соблюдения прав цитирования. Спорное произведение было издано НИУ ВШЭ, в печатном виде предлагается к продаже в магазине "БукВышка" и интернет-магазине НИУ ВШЭ, в интернет-магазине CHITAI GOROD (принадлежит ООО "Новый книжный центр"), книжном магазине Библио-Глобус, интернет-магазине OZON (принадлежит ООО "Интернет Решения"), интернет-магазине издательской группы URSS (принадлежит ООО "НАУКУ-ВСЕМ"), интернет-магазине Лабиринт (ООО "Лабиринт.РУ"), интернет-магазине "Книжная лавка" (принадлежит ООО "Бук-сток"). Факт нахождения в продаже подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств. Таким образом, ответчики неправомерно использовали часть её произведения путем изготовления и распространения спорного произведения в напечатанном и электронном виде, чем нарушили личные неимущественные права, а именно: право авторства, право автора на имя, право на обнародование произведения, право на неприкосновенность произведения, причинив ей нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит истец Хрешкова В.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Хрешкова В.В. в заседании коллегии отказалась от иска к ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", ООО "Бук-сток", в остальной части доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" по доверенности Салтыков С.В. в заседании коллегии против прекращения производство по делу в связи с отказом иска не возражал, в остальной части полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчиков ООО "Новый книжный центр", ООО "Глобус-Пресс XXI" по доверенности Баранахина Е.И, ответчика ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" по доверенности Даваева Л.В, ответчика Комягина Д.Л. по доверенности Афонин А.Л. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Хрешковой В.В. разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме, а также в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ Хрешковой В.В. от иска к ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", ООО "Бук-сток", поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части требований к ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", ООО "Бук-сток" с прекращением производства по делу в указанной части.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Хрешкова В.В. является соавтором произведения под названием "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина - М.: Институт публично-правовых исследований, 2011 - 127 с.".

В Приложении 1 "Схемы к учебным темам", стр. 435-570 учебника "Комягин Д.Л, Бюджетное право: учебник для вузов / К63 Д.Л. Комягин; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики" - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017 - (Учебники Высшей школы экономики). - 590, [2] с. - 1000 экз. - ISBN... (в пер.) - ISBN... (e-book), ISBN... ", Комягин Д.Л. воспроизвел ряд схем (иллюстраций), полностью идентичных или сходных со схемами из произведения "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина, 2011".

Спорное произведение было издано НИУ ВШЭ, распространено в электронном виде и предлагается к продаже в печатном виде в магазинах и интернет-магазинах.

В силу п.1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст.1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим. В силу п.7 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст.1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не предоставила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что схемы в спорном произведении созданы исключительно при единоличном творческом участии Хрешковой В.В, а доводы иска основаны на субъективном мнении истца.

При этом суд исходил из того, что схемы, в отношении которых Хрешковой В.В. заявлены требования о защите исключительных прав, были использованы в ранее созданных и опубликованных произведениях, автором которых Хрешкова В.В. не является.

Также суд посчитал, ссылаясь на положения п.5 ст.1259 ГК РФ, п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", что схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности.

Соглашаясь с отсутствием оснований для компенсации за нарушение имущественных прав Хрешковой В.В, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в присуждении компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, Хрешкова В.В. утверждала, что ряд схем с спорном произведении, автором которого указан только Комягин Д.Л, были созданы её творческим трудом, в обоснование чего представляла сравнительный анализ схем из произведения под названием "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина - М.: Институт публично-правовых исследований, 2011 - 127 с." и Приложения 1 "Схемы к учебным темам", стр. 435-570 учебника "Комягин Д.Л, Бюджетное право: учебник для вузов / К63 Д.Л. Комягин; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики" - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017 - (Учебники Высшей школы экономики). - 590, [2] с. - 1000 экз. - ISBN... (в пер.) - ISBN... (e-book), ISBN...

Возражая против иска, Комягин Д.Л. и НИУ ВШЭ ссылались на то обстоятельство, что произведение 2017 года создано Комягиным Д.Л. по авторскому заказу, а также в пределах его трудовых обязанностей, следовательно, в силу ст.ст.1295, 1296 ГК РФ правообладателем исключительного права является НИУ ВШЭ, которое вправе использовать произведении любым способом.

В то же время идентичность (или сходность) схем в произведении 2017 года со схемами из произведения 2011 года, созданного в соавторстве с Хрешковой В.В. ответчики не оспаривали, утверждая, что в произведении 2011 года использованы схемы, в том числе, из более раннего произведения "Финансовое право России: альбом схем"/под ред.А.Н.Козырина.М.2007.

Между тем Хрешкова В.В. наравне с Комягиным Д.Л. является соавтором данного произведения 2007 года, из которого, по утверждениям стороны ответчика, могли быть заимствованы спорные схемы в произведение 2011 года и как следствие в произведение 2017 года.

Ссылки ответчиков на невозможность определения авторства Хрешковой В.В. в отношении схем ввиду соавторства иных, кроме Хрешковой В.В, лиц в произведении 2007 года, коллегия находит несостоятельными, поскольку в произведение 2011 года действительно включен ряд схем идентичных (или сходных) со схемами из произведения 2007 года, при этом, иные авторы произведения 2007 года о своем авторстве в отношении схем в произведении 2011 года не заявляли, права Комягина Д.Л. и Хрешковой В.В. на авторство не оспаривали.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что схемы не являются объектом авторских прав, являют собой форму предоставления текстовой информации, коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку при создании схемы автор, имея в наличии значительный объем информации, разделяет её по смысловой нагрузке, степени важности (главная, второстепенная), относимости к той или иной тематике, и далее использует различные приемы для изложения такой информации в доступной (упрощенной) для понимания форме, то есть использует творческий подход к поставленной задаче.

Принимая во внимание, что право авторства является личным неимущественным правом в силу положений ст.1228 ГК РФ, соответственно защита нарушенного права осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда на основании ст.1251 ГК РФ.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в присуждении Хрешковой В.В. компенсации морального вреда, оно подлежит отмене в указанной части, с Комягина Д.Л. надлежит взыскать моральный вред с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В связи с отменой решения суда в части компенсации морального вреда, подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Комягина Д.Л. судебных расходов по оплате Хрешковой В.В. нотариального обеспечения доказательств, которые пропорционально удовлетворенной части требований (удовлетворение одного из двух заявленных требований) составляют 23 525 рублей (47 050/2 - л.д.126, 156, 252, т.1).

Касательно доводов жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из гонорара Комягина Д.Л, а также в размере от десяти тысяч рублей, судебная коллегия отмечает, что гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.1301 ГК РФ, наступает при нарушении исключительного права на произведение, однако, в данном случае спорное произведение было создано Комягиным Д.Л. в рамках договора авторского заказа N543/12-14 от 12.12.2014 года, по условиям которого исключительное право на созданное произведение принадлежит ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", что согласуется с положениями ст.1296 ГК РФ, следовательно, оснований для признания тиража спорного произведения контрафактным, взыскании компенсации по ст.1301 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, равно как и обязании юридических лиц опубликовать решение суда о нарушении прав истца.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года отменить в части требований к ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", ООО "Бук-сток", а также к Комягину Дмитрию Львовичу о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Принять отказ от иска Хрешковой Виктории Валентиновны к ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", ООО "Бук-сток".

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Комягина Дмитрия Львовича в пользу Хрешковой Виктории Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы - 23 525 рублей.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Хрешковой Виктории Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: