Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-418900/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-228/2020 по апелляционной жалобе истца Краморовой Ларисы Николаевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по иску Краморовой Л.Н. к ООО УК "Свиблов ГРАД" о признании незаконным ограничения водоотведения, обязании устранить ограничения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установила:

Истец Краморова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК "Свиблов ГРАД" о признании незаконным ограничения водоотведения, обязании устранить ограничения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

05 марта 2020 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Краморовой Л.Н.

В заседании судебной коллегии от истца Краморовой Л.Н. поступило ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения, поданного ею в Бабушкинский районный суд г. Москвы 24 ноября 2020 года, которое не рассмотрено по существу.

Представитель ответчика по доверенности Музычук А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 18 вышеуказанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление истца о вынесении дополнительного решения, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.325 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 325 1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Краморовой Ларисы Николаевны к ООО УК "Свиблов ГРАД" о признании незаконным ограничения водоотведения, обязании устранить ограничения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в Бабушкинский районный суд г. Москвы для разрешения заявления Краморовой Л.Н. о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: