Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418903/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе заявителя Софронова М.Н. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

Заявление Софронова М*Н* об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Софронов М.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти его отца С*, умершего 08 января 2020 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит заявитель Софронов М.Н.

В заседание судебной коллегии Софронов М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Софронова М.Н. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что установление данного факта необходимо заявителю для принятия наследства, в связи с чем имеются основания полагать о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, так как возможны только при рассмотрении заявления по существу путем оценки представленных суду доказательств, а не на стадии его принятия, доводы и обстоятельства, на которые ссылается Софронов М.Н. в своем заявлении, нуждались в проверке, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, в полном объеме судом проверен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года - отменить, возвратить дело в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: