Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-418991/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.

, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-1387/2020 по апелляционной жалобе Горбуновой С. Б. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Горбуновой С. Б. к Министерству финансов Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, - отказать, УСТАНОВИЛ:

Горбунова С.Б. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, причиненных в результате бездействия должностных лиц 4 отделения полиции МУ МВД России "Мытищинское", выразившихся в не принятии мер по розыску лиц, совершивших хищение телефона.

Истец Горбунова С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представители ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Горбунова С.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Горбунова С.Б, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков по доверенности Труновой Т.В, возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно поданному иску Горбунова С.Б. указывает на бездействие сотрудников МУ МВД России "Мытищинское", которое выразилось в длительном непринятии мер по розыску лиц, совершивших дата хищение принадлежащего ей телефона.

При разрешении спора судом первой инстанции учтены все фактические обстоятельства дела, вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, противоправность самих действий, объективно ничем не подтверждены, что не противоречит требованиям ст. ст. 151 и 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, апелляционная жалоба не содержит, в доводах жалобы истец Горбунова С.Б. повторно ссылается на противоправное поведение сотрудников правоохранительных органов.

Эти доводы несостоятельны, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи