Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Смирновой Ю.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Авиакомпании "Финнэйр" о взыскании компенсации в связи с отменой рейса, убытков, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 30 ГПК РФ иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Авиакомпании "Финнэйр" и просила взыскать сумма, либо рублевый эквивалент указанной суммы по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в связи с отменой рейса SU 2207 назначенного на дата, и соответственно задержкой вылета рейсом SU 2201 более 10 часов; взыскать в пользу фио в лице её законного представителя фио, сумма, либо рублевый эквивалент указанной суммы по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в связи с отменой рейса SU 2207 назначенного на дата, и соответственно задержкой вылета рейсом SU 2201 более 10 часов; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу фио в лице ее законного представителя фио, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в свою пользу сумму в размере сумма либо рублевый эквивалент указанной суммы по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения связанные с некачественно оказанной услугой авиаперевозки израсходованные истцом на покупку питания и воды для себя и своей несовершеннолетней дочери фио

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она совместно со своей дочерью фио осуществляла через авиакомпанию FINNAIR (ФИННЭЙР ОАО) транзитный авиаперелет по маршруту Нью - Йорк (США) - Хельсинки (Финляндия), а затем по маршруту Хельсинки (Финляндия) - Москва (Россия). В транзитной зоне адрес ей на сотовый телефон пришло сообщение от авиакомпании Аэрофлот о том, что ее авиарейс в Москву отменен, и что она вместе со своей дочерью пересажена на другой рейс, который выполняет совместно авиакомпания FINNAIR и авиакомпания Аэрофлот. Представители авиакомпании FINNAIR не предоставляли истцу и ее несовершеннолетней дочери положенные гостиницу на время задержки авиарейса, а также не предоставляли питание и питьевую воду. Питаться и покупать воду истцу и ее дочери пришлось в адрес за собственный счет, на что истец потратила сумма. За час до вылета истцу и ее дочери после долгих и изнуряющих переговоров с представителями авиакомпании FINNAIR предоставили билеты на рейс. Фактическая задержка вылета, связанная с отменой рейса по маршруту Хельсинки-Москва, составила более 10 часов. По прилету в Россию истец обратилась с письменной претензией в адрес авиакомпании путем направления претензии на почтовый ящик, указанный на официальном сайте авиакомпании FINNAIR, с требованием выплаты согласно правилам Монреальской конвенции о воздушных перевозках компенсации в размере сумма ей и ее несовершеннолетней дочери. В выплате компенсации было отказано с указанием на то обстоятельство, что поскольку указанный авиаперелет выполняла авиакомпания Аэрофлот, то за выплатой компенсации следует обратиться в Аэрофлот. Повторная претензия осталась также без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Авиакомпании "Финнэйр" в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком, а так же что в действиях компании не было вины по отмене рейса и связанными с этим причиненными неудобствами и убытками истца.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с производственной занятостью и отсутствием сотрудника, в производстве которого находится дело, которое судом оставлено без удовлетворения.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя фио, фио приобретены билеты на сайте finnnair.com, выписана электронная квитанция, подтверждающая заключение договоров на перевозку по маршруту: дата время Торонто - дата время Нью-Йорк авиакомпанией American Airlines, дата время Нью-Йорк-2 июля время Хельсинки авиакомпанией Finnair, дата время Хельсинки - дата время Москва авиакомпанией наименование организации.

Рейс AY6843/SU2207/ дата Хельсинки-Москва выполнялся наименование организации в рамках соглашения "код-шеринг", заключенного между наименование организации и авиакомпанией "FINNAIR".

В связи с отменой рейса по технической причине истец и ее дочь были приняты к перевозке на рейс SU2201/ дата Хельсинки-Москва в время и перевезены указанным рейсом.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно адресст. 2 адресодательства Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно адресст. 2 адресодательства Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В силу ч. 3 раздела 1 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. приказом Минтранса РФ от дата N 82), при выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней фио исковых требований, поскольку Авиакомпании "Финнэйр" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласно соглашения "код-шеринг" Авиакомпании "Финнэйр" не является перевозчиком истцов на указанном маршруте.

Оснований не согласиться с данными выводами суда коллегий не усматривает.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в адрес дата) (Монреальская конвенция) была ратифицирована адрес и Российской Федерацией.

Согласно п. 3 адресст. 1 адреснции, перевозка, подлежащая осуществлению посредством нескольких последовательных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения применения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров, и она не теряет своего международного характера исключительно в силу того, что один или несколько договоров должны быть выполнены полностью на территории одного и того же государства".

В силу адресст. 36 адресции, в случаях перевозок, регулируемых определением пункта 3 статьи 1, производимых несколькими последовательными перевозчиками, каждый перевозчик, принимающий пассажиров, багаж или груз, подпадает под действие правил, установленных настоящей Конвенцией, и рассматривается в качестве одной из сторон в договоре перевозки, поскольку этот договор имеет отношение к части перевозки, совершаемой под его контролем.

В случае такой перевозки пассажир или любое лицо, имеющее право претендовать на компенсацию от его имени, может возбудить дело лишь против перевозчика, производившего ту перевозку, в течение которой произошли происшествие или задержка, за исключением случая, когда по специальному условию первый перевозчик принял ответственность за весь путь.

В отношении багажа или груза пассажир или отправитель может возбудить дело против первого перевозчика, и пассажир или получатель, имеющий право на получение, - против последнего; и тот и другой могут, кроме того, взыскать с перевозчика, совершавшего перевозку, в течение которой произошли уничтожение, утеря, повреждение или задержка. Эти перевозчики будут нести солидарную ответственность перед отправителем и получателем.

Из материалов дела следует, что приобретая билеты на сайте finnair.com, истцы присоединились к Общим условиям перевозки пассажиров и багажа Finnair, которые размещены на сайте: https://www.finnair.com/ru/ru/info/conditions-of-carriaqe.

Согласно п.2.3. Общих условий перевозки пассажиров и багажа Finnair (код-шеринг): "Мы заключили соглашения с другими перевозчиками о совместном использовании некоторых маршрутов. Данные соглашения известны как "код-шеринг". Это означает, что, даже если вы забронировали билет у нас и у вас на руках имеется билет, в котором в графе "Перевозчик" проставлены наше наименование или код авиакомпании, рейс может выполняться другим перевозчиком. В этом случае мы проинформируем вас о том, какой перевозчик выполняет рейс, при бронировании билета".

Согласно п.15.1.1 (b) Общих условий перевозки пассажиров и багажа Finnair: "Мы несем ответственность только за возмещение ущерба, причиненного в процессе перевозки на рейсах или участках маршрута, для которых код нашей авиакомпании проставлен в графе "Перевозчик" билета на этот рейс или на эту часть маршрута. Если мы выписали билет или зарегистрировали багаж для перевозки на рейс другого перевозчика, мы выступаем только в качестве агента этого перевозчика. Тем не менее, в отношении зарегистрированного багажа вы имеете право предъявить претензию первому или последнему перевозчику, или перевозчику, выполнявшему рейс, во время которого багажу был причинен ущерб."

В ходе рассмотрения дела наименование организации не отрицало, что выполняло спорный рейс, как и не отрицало, что произошла отмена рейса, на который были куплены билеты у истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Авиакомпании "Финнэйр" являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: