Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419217/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2118/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированные в реестре за номерами 77/468-н/77-2019-11-652 и 77/468-н/77-2019-11-653, выданные фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, Департаменту городского имущества адрес в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право собственности адрес на квартиру N 15 по адресу: адрес.

Признать за фио собственности на квартиру N 15, по адресу: адрес порядке наследования по закону.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании фио наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти матери - фио, отца - фио, признании свидетельств о праве на наследство от дата, зарегистрированных в реестре за номерами 77/468-н/77-2019-11-652 и 77/468-н/77-2019-11-653, выданных фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата умерла фио, которая приходится истцу матерью. дата умер фио, который приходился истцу отцом. На момент смерти фио и фио являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец и до смерти родителей и после их смерти проживал в указанной квартире, производил ремонт квартиры, продолжал осуществлять уход и сохранение имущества до весны дата, когда сотрудники полиции не выселили истца, при этом истец всегда оплачивал коммунальные услуги, даже после его фактического выселения. Таким образом, истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. К нотариусу он не обратился, поскольку думал достаточно фактически принять наследство, являясь единственным наследником по закону. В настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРП, собственником квартиры указывается адрес. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио явился, также обеспечил явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что истец не представил никаких доказательств фактического принятия наследства после смерти родителей, при этом он не был лишен возможности на протяжении более 10 лет обратиться к нотариусу или в суд, однако этого не сделал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании коллегии возражали против доводов жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата умерла фио, дата умер фио.

фио приходится фио и фио сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

По состоянию на дату смерти дата фио являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По состоянию на дату смерти дата фио являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право на данную квартиру возникло у фио и фио на основании свидетельства о праве собственности на жилище N 0613117, в соответствии с которым фио и фио приобретают право собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: адрес. на основании Указа президента РФ от 12.011.1992 г. N 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес " и договора N 020610-001295.

дата нотариусу адрес фио поступило заявление Департамента городского имущества адрес об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества, ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 15.

дата нотариусу адрес фио поступило заявление Департамента городского имущества адрес об открытии наследственного дела к имуществу умершей фио, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества, ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 15.

дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, Департаменту городского имущества выдано свидетельство о праве на наследство умершего фио, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. зарегистрировано в реестре N 77/468-н/77-2019-11-653.

Также дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, Департаменту городского имущества выдано свидетельство о праве на наследство умершей фио, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. зарегистрировано в реестре N 77/468-н/77-2019-11-652.

Право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес. дата N 77:02:0022009:1584-77/009/2019-1.

Как пояснил в судебном заседании истец, как до смерти родителей, так и после их смерти он проживал в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой, произвел ремонт квартиры, продолжал осуществлять уход и сохранение имущества до весны дата, до момента его выселения сотрудниками полиции. Таким образом, истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

К нотариусу он не обращался, в виду того, что после смерти матери он и его отец являлись единственными наследниками и думали, что фактического принятия наследства будет достаточно, после смерти отца он также не обратился к нотариусу, а фактически продолжал проживать в квартире, нести бремя по её содержанию. В настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРП, собственником квартиры указывается адрес.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, наградные медали матери фио, которые истец успел забрать при выселении.

Согласно справке по финансово-лицевому счету N 1710001459 в спорной квартире задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении всего спорного периода не имеется, что позволило суду сделать вывод, что коммунальные услуги оплачивал именно истец, других заинтересованных лиц на момент рассмотрения дела по существу судом не установлено.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио и фио

Свидетель фио пояснила, что с дата она является председателем совета дома, расположенного по адресу: адрес. В квартире N 15 по указанному адресу всегда проживала семья фио: родители Юрия и сам истец, семья очень активно участвовала в жизнедеятельности дома. После смерти фио истец ухаживал за отцом, и они проживали вдвоем в спорном жилом помещении, а после смерти отца, в квартире стал проживать Юрий, иных лиц, проживающих в квартире, свидетель никогда не видела. Вместе с тем пояснила, что задолженности по оплате коммунальных платежей по кв. 15 никогда не было, поскольку если такая задолженность имела бы место, то ее бы включили в список квартир, имеющих задолженность.

Свидетель фио, являющаяся бывшей супругой истца, пояснила, что в период брака с дата по дата она с Юрием первоначально проживала по адресу: адрес, а позже по месту ее жительства. После развода с дата Юрий стал проживать с родителями по адресу: адрес.

Оценивая показания свидетелей, суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, принимая во внимание то, что фио в соответствии с положениями Гражданского законодательства является наследником первой очереди к имуществу матери фио и отца фио, после их смерти в течение срока, установленного для принятия наследства, истец принял меры к сохранению принадлежащего наследодателям имущества, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебного заседания свидетелей фио и фио, фактически пользовался принадлежащим спорным имуществом до момента его выселения, то есть до весны дата, до настоящего времени продолжает нести бремя по содержанию квартиры, несмотря на то, что фактически собственником квартиры является адрес, суд пришел к выводу, что фио и фио являлись единственными наследником по закону после смерти - фио, фактически принявшие наследство после смерти фио, а также то, что фио является единственным наследником по закону после смерти отца - фио, и также фактически принял наследство после его смерти.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая то, что наличие наследника по закону, принявшего наследство после смерти фио и фио, исключает возможность для признания имущества умершего выморочным, суд пришел к обоснованности исковых требований фио о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированных в реестре за номерами 77/468-н/77-2019-11-652 и 77/468-н/77-2019-11-653, выданных фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, Департаменту городского имущества адрес в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное и положения ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, принимая во внимание, что установление факта принятия наследства входит в предмет доказывания по делам о наследовании, то есть не является самостоятельным исковым требованием, суд пришел к выводу, что требования истца фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования фио, суд не принял во внимание, что на протяжении более 10 лет истец не проявлял должной осмотрительности к оформлению свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, регистрация у истца в спорной квартире отсутствует, в связи с чем, установить факт проживание в значимый период времени не представляется возможным; истец не доказал факт принятия наследства после смерти матери и отца, квитанции по оплате ЖКУ истцом не представлены, однако судом сделан вывод о том, что оплату производил фио на основании справки по финансовому-лицевому счету об отсутствии задолженности, допрошенные судом свидетели имеют личную материальную заинтересованность в исходе дела, не влекут отмену принятого решения, поскольку направлены на переоценку представленных стороной истца доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и юридических фактов, установленных судом. Оценив всю совокупность представленных по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истец фактически принял наследство после смерти матери и отца, поскольку фактически проживал в спорной квартире с родителями, а также после их смерти, похоронил их, оплачивал квартплату и коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается пояснениями истца, письменными доказательствами по делу - счетами-заказами на захоронение, чеками квитанциями, приобщенными судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, показаниями свидетелей, справкой по финансово-лицевому счету об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ. Указанная справка представлена истцом, он пояснил, что оплату за квартиру и ЖКУ производил он, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств того, что оплату за квартиру и ЖКУ производил кто-то иной, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец распорядился имуществом, принадлежащим родителям, в том числе, наградными медалями, принадлежащими его матери, присвоив их себе. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают фактическое принятие истцом наследства после смерти его родителей.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с возражениями ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: