Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419444/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление *** к ЖСК "Драматург" об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК, возвратить.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Драматург" об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Представленный в суд экземпляр искового заявления не свидетельствует о том, что истцом исковое заявление подписано.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В частной жалобе фио ссылается на то, что исковое заявление было подано в оригинале, подписано собственноручно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая фио исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно не подписано, так как исковое заявление подписано на основании доверенности, которая в материалах дела отсутствует.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку истец указывает на собственноручное подписание иска, кроме того в материале имеется доверенность на представителя.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене, с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в Савеловский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: