Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419487/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N КП-810/17-14, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, на срок с дата по дата, включительно. Ответчиком фио были нарушены условия кредитного договора, выплата сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Истец дата направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту в течение 5-ти рабочих дней от даты получения письма, однако указанные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору N КП-810/17-14 от дата по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени за просрочку погашения процентов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, указал, что задолженность образовалась в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), потерей работы, невысоким уровнем пенсии, не позволяющим выплатить задолженность в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N КП-810/17-14, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в редакции соглашения N 1 об изменении условий кредитного договора N КП-810/17-14 от дата, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, на срок с дата по дата, включительно.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в редакции соглашения N 1 об изменении условий кредитного договора N КП-810/17-14 от дата, для учета операций по выдаче и погашению кредита банк открывает заемщику ссудный счет N 45506810200001586001.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем выдачи денежных средств наличными из кассы банка либо путем перечисления денежных средств на счет N40817810500000001586, открытый заемщику в наименование организации. Датой выдачи кредита является день, когда соответствующая сумма выдана из кассы и (или) зачислена на счет N 40817810500000001586, открытый в наименование организации. Датой погашения кредита является день поступления денежных средств на счет банка.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора в редакции соглашения N1 об изменении условий кредитного договора N КП-810/17-14 от дата заемщик обязуется погасить кредит в срок до дата, включительно. Сумма платежа по погашению кредита списывается банком со счета N 40817810500000001586, открытого в наименование организации на основании заявлений заемщика. Заемщик вправе погасить кредит путем взноса наличных денежных средств, в кассу Банка.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в редакции соглашения N 1 об изменении условий кредитного договора N КП-810/17-14 от дата, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 20 (двадцать) процентов годовых в валюте кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно, и уплачивается заемщиком ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца путем списания банком денежный средств со счета заемщика без распоряжения заемщика, либо одновременно с полным погашением кредита.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Приказом Банка России от дата N ОД-785 у наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 80453/15 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе рассмотрения дела, ответчиком фио были нарушены условия кредитного договора, выплата сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

Истец дата направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения письма, однако требования истца до настоящего момента не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору N КП-810/17-14 от дата по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени за просрочку погашения процентов.

Как указано ответчиком в ходе рассмотрения дела, сумма задолженности не была погашена в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), потерей работы и невысоким уровнем пенсии.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчик наличие задолженности перед истцом не отрицал, сумму задолженности не оспорил.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления истцом.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика основанием для освобождения от принятых обязательств по кредитному договору не являются, поскольку ответчик является стороной по договору, и брал на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, фактическое отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств в рамках заключенного договора.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, учитывая свой уровень заработка, состав семьи, предполагаемые траты, ответчик должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

Доводы жалобы ответчика с указанием на положения ст.20 Федерального закона от дата N 395-1 (ред. от дата) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) основаны ошибочном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией быть приняты во внимание не могут, согласно п.2 указанной статьи прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств, от обязанностей ответчика по уплате задолженности по кредитному договору приведенные им нормы права не освобождают.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: