Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419659/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определений того же суда об исправлении описок от дата и от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования квартирой N 134, расположенной по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, указывая в обоснование заявленных требований, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения квартиры от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве дата В квартире зарегистрированы по месту жительства истец фио, бывший муж фио - с дата, их сын фио - с дата Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 адрес от дата Ответчик в квартире не проживает, с дата проживает по месту жительства сожительницы, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик отказывается, при этом регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения нарушает права истца как собственника квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что в дата он покинул квартиру не добровольно, ввиду конфликтных ситуаций, является пенсионером и инвалидом 2 группы, другого жилья не имеет, возможности зарегистрироваться по другому адресу не имеет.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в части отказа в сохранении за ним права временного пользования спорным жилым помещением постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, адрес, сроком на три года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с сохранением права временного пользования ответчика фио жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в части отказа в сохранении за ответчиком фио права временного пользования спорным жилым помещением не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 адресст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу является фио на основании договора дарения квартиры от дата, заключенного между фио и фио, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве дата, запись регистрации N ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7-8, 10-13).

фио являлся сособственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата и договора дарения долей в праве собственности на квартиру от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ***.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец фио - с дата, бывший муж фио - с дата, их сын фио - с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

В квартиру по вышеуказанному адресу фио, фио, фио прибыли одновременно дата с адреса: адрес.

Брак между фио и фио расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 адрес от дата(л.д.19-20).

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчик фио членом семьи истца не является, ответчик в квартире не проживает, с дата проживает по месту жительства сожительницы, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик отказывается, при этом регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения нарушает права истца как собственника квартиры.

Ответчик фио в письменных возражениях указывает, что изначально он являлся сособственником спорной квартиры по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от дата, позднее его доля была отчуждена в пользу сына, при этом была достигнута договоренность о том, что ответчик сохранит право пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства, дата сын подарил квартиру своей матери фио, которая обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Спорное жилое помещение ответчик покинул не добровольно, а в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой фио, которая выгнала его из квартиры. Ответчик является пенсионером, достиг возраста 68 лет, с дата является инвалидом второй группы бессрочно, другого жилья не имеет, его имущественное положение не позволяет приобрести другое жилое помещение, в связи с чем ответчик просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на три года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ, п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право постоянного пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, в связи с чем ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд не нашел оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, поскольку фио в спорном жилом помещении не проживает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением фио в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о невозможности сохранения за ответчиком временного права на пользование спорным жилым помещением по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик фио является человеком преклонного возраста (68 лет), инвалидом второй группы бессрочно, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении длительное время - с дата, ранее являлся сособственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, что не оспорено стороной истца, произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры в пользу своего сына фио, который, в свою очередь, произвел отчуждение спорной квартиры в пользу своей матери фио (бывшей супруги ответчика), иного жилого помещения ответчик не имеет, в настоящее время ответчик не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания. При этом у ответчика к настоящему времени сложился уклад жизни именно в адрес, где он получает пенсионное и медицинское обслуживание.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиком фио права временного пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в части отказа в сохранении права временного пользования жилым помещением и в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчиком фио право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, адрес, сроком до дата, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определений того же суда об исправлении описок от дата и от дата в части снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес - отменить.

Сохранить за фио право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, на срок до дата, после чего фио подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определений того же суда об исправлении описок от дата и от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: