Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419682/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к Префектуре СВАО города Москвы о взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Префектуре СВАО города Москвы о взыскании денежной компенсации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что что Префектура СВАО г.Москвы осуществила снос гаражей на автостоянке, расположенный по адресу адрес, с нарушением норм законодательства. На основании изложенного, истец просил суд взыскать денежную компенсацию в размере 150 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, представителя ответчика Префектуры СВАО г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с п.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, - действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с п.1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.2 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что в соответствии с п.3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1247-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости: земельного участка по адресу: адрес, на котором расположены гаражные боксы в количестве 180 шт. По результатам проведенного обследования составлен акт обследования объекта недвижимости N9028805, в котором отражено, что земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г.Москвы от 28 октября 2016 года, в результате рассмотрения обращения управы адрес, в отношении автостоянки, расположенной по адресу: адрес принято решение о том, что металлические гаражи в количестве 180 штук размещены на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. Управе адрес поручено оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п.7.5 постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, и в соответствии с п.7.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП течение трех рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения, поскольку указанные объекты расположены без оформленных земельно-правовых отношений, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 28 октября 2016 года N18 (л.д.72).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылался на положения Постановления Правительства г.Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, которым утверждено "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы", и указывал на то, что оно должно было быть применено к нему при сносе гаражей.

Согласно п.2.2 указанного Постановления N 63-ПП, владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов: актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; свидетельством о праве на наследство; вступившим в законную силу судебным актом; актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Между тем, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты были правомерно демонтированы в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которым заключение каких-либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрено. Решение Окружной комиссии от 28 октября 2016 года принято в пределах полномочий данной комиссии на основании документов, подтверждающих отсутствие у истца законных оснований для занятия спорного земельного участка. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе фио указал, что судом были неправильно истолкованы и применены положения Постановления Правительства города Москвы от 09 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", которые не ставят выплату компенсации владельцам сносимых гаражей от наличия прав на земельный участок. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку из содержания п.1 Положения следует, что выплата компенсации предусмотрена владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: