Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419730/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к Аппарату Павительства РФ об установлении факта.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Аппарату Правительства РФ об установлении факта намерения фио обратиться в судебную инстанцию.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было возвращено.

фио, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд исходил из того, что заявление об установлении факта подлежит рассмотрению судом по месту жительства заявителя, а фио не проживает на территории, подсудной Пресненскому районному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, а не возвращает исковое заявление, как это сделал суд первой инстанции, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 264 ГПК Р Ф суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт наличия у умершей матери фио намерения обратиться в суд за судебной защитой не может быть расценен как факт, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение каких-либо правовых отношений, поскольку само по себе намерение обратиться в суд, нереализованное в связи со смертью желающего обратиться в суд, не порождает никаких правовых последствий для наследника умершего.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность гражданина прекращается с его смертью, следовательно, если до момента своей смерти гражданин не обратился в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав, а только имел намерение это сделать, не написал исковое заявление, не направил его в суд, как это имело место быть с матерью фио, которая до своей смерти только предприняла меры по досудебному обращению в компетентные органы, наследники такого гражданина не могут обратиться в суд за защитой прав умершего, они могут обратиться в суд за защитой только своих прав как наследников умершего, а в этом случае не имеет правового значения то обстоятельство, имел ли намерение обратиться в суд умерший или не имел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления фио подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение об отказе в принятии искового заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать в принятии искового заявления фио к Аппарату Правительства РФ об установлении факта намерения фио обратиться в судебную инстанцию.

Председательствующий: