Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419810/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11688/2019 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-11688/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционную жалобу наименование организации вернуть,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой в том числе содержится заявление о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что представитель не знал о состоявшемся судебном акте.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал и просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчик при объявлении резолютивной части решения не присутствовал, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении ему судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения в течение пяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена ответчику только дата, то есть с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом данная копия решения суда ответчиком не получена, поскольку направлялась судом по адресу: адрес, а не по юридическому адресу ответчика: адрес.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем удовлетворением заявления наименование организации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата с направлением дела в Мещанский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу N 2-11688/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело направить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: