Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419815/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено: отказать в принятии иска фио об оспаривании решения Мосжилинспекции о согласовании переустройства ресторана.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Мосжилинспекции об оспаривании решения о согласовании переустройства ресторана "Кутузовский-5".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его право на безопасное проживание.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии иска фио, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Из искового заявления, частной жалобы фио следует, что оспариваемое решение Мосжилинспекции о согласовании переустройства ресторана плюс бар "Кутузовский 5" от 12 октября 2016 года N3 - 008-07/А053543 нарушает его право на безопасное проживание, поскольку ресторан находится под полом его квартиры.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законном интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, поданного фио, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года - отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: