Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419873/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Бондо Ольги Николаевны на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

Назначить по данному гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 20, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., принадлежащего Климову Евгению Александровичу на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы?

Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Консалт" (...).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-6344/20.

В случае необходимости обязать ответчика Климова Евгения Александровича предоставить экспертам для осмотра доступ в оцениваемое недвижимое имущество.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Климова Евгения Александровича.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам в проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы - три недели со дня поступления материалов в экспертное учреждение, УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Климову Е.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20, 6 кв.м по адресу:... Согласно распоряжению ДГИ г.Москвы от 21.01.2020 года N1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" данное нежилое помещение подлежит изъятию с возмещением причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Климова Е.А. по доверенности Бондо О.Н. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения - бокса, убытков, связанных с изъятием данного помещения для государственных нужд.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Бондо О.Н, в которой ссылается на необоснованный выбор судом экспертного учреждения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции не основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, апеллянт выражает несогласие с выбранным судом первой инстанции экспертным учреждением, иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, частная жалоба на определение суда от 26 октября 2020 года на основании ч.4 ст.1, п.4 ст.328, ст.334 ГПК РФ подлежит оставлению судебной коллегией без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика по доверенности Бондо Ольги Николаевны на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи