Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419924/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Шидлове Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Воецкова Сергея Константиновича на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района "Марьино" к Воецковой Варваре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Воецковой Варвары Сергеевны в пользу ГБУ "Жилищник района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 446, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911, 03 рублей, УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района "Марьино" обратился в суд с иском к Воецковой В.С, в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 446 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей 3 копейки.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., не в полном объеме производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности Воецков С.К, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района "Марьино" в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Воецков С.К. в заседание коллегии не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с эпидемиологической обстановкой до окончания пандемии.

Ответчик Воецкова В.С. в заседание коллегии не явилась, о слушании дела извещена судом первой инстанции по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не находя оснований для отложения разбирательства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана и подписана представителем ответчика Воецковой В.С. - Воецковым С.К, в нарушение вышеуказанных положений закона, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя апелляционной жалобы высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, не представлены соответствующие документы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Воецкова С.К. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Воецкова Сергея Константиновича на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи