Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419946/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к наименование организации, наименование организации, о возмещении стоимости туристического продукта, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, к наименование организации, наименование организации, о возмещении стоимости туристического продукта, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что дата фио, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт https://www.onlinetours.ru/ (публичная оферта и акцепт) заключила с турагентом наименование организации договор о реализации туристского продукта, из содержания которого следует, что фио приобрела "туристический продукт", перечень услуг по которому содержится в Заявке (приложение к договору): путешествие в Турцию с дата по дата Сведения о туристах: Ivanova Liudmila,... дата, паспортные данные 65 5655576, годен до дата и Ivanov Gleb, дата, паспортные данные 65 5655532, годен до дата Маршрут путешествия: Турция Авсаллар, дата - дата. Средство размещения. Lonicera World Hotel 4*, категория номера SingleUse Room, кол-во проживающих: взрослых -1, детей -1, питание - ультра все включено. Маршрут: дата вылета дата Москва-Анталья, дата вылета дата Анталья-Москва. Страхование - медицинская страховка. Другие услуги: медицинская страховка, групповой трансфер, топливный сбор. Цена договора сумма. Туроператором по указанному договору (приложения к договору) является наименование организации, реестровый номер РТО 009030. После заключения договора, с февраля-марта месяца дата в мире сложилась сложная эпидемиологическая обстановка. дата Всемирная организация здравоохранения объявила пандемией вспышку коронавирусной инфекции COVID-19. дата истец направила в адрес ответчиков претензии/требования о расторжении договора о реализации туристского продукта N 1016785 от дата и возврате денежной суммы, равной общей цене туристического продукта - сумма. Требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд:

1. расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 1016785 от дата, заключенного между истцом (в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка) и ответчиком;

2. взыскать с наименование организации денежную сумму, равную общей цене туристического продукта - сумма рублей, 3. взыскать с наименование организации неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с дата и по день фактического исполнения обязательства с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (на дата неустойка составляет сумма);

4. взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу фио в размере сумма, в пользу несовершеннолетнего фио в размере сумма;

5. взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

6. на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ просила обратить к немедленному исполнению решение.

Истец надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации представил возражения на иск.

Представитель ответчика наименование организации представил возражения на иск.

Третьи лица: Управление Роспотребнадзора, Прокуратура адрес о дате рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, позиции в письменном виде в суд не направили.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, между турагентом наименование организации и истцом был заключен Договор о реализации туристского продукта со следующими характеристиками:

- номер и дата заключения Договора: N 1016785 от дата

- состав услуг, входящих в турпакет: Перелет по маршруту Москва - Анталья - Москва; проживание в Турции, в адрес в отеле Lonicera World Hotel - 4* (с питанием ультра все включено) для двух туристов в период с дата по дата; групповой трансфер; медицинская страховка; топливный сбор, стоимость турпакета: сумма.

Стоимость тура в договоре - сумма, из них сумма - это использованная истцом скидка, баллы, "бонусные мили", предоставленные турагентом. Фактически истицей оплачено сумма

Туроператор: наименование организации (ИНН 9701054057, КПП 770101001).

Туры, сформированные туроператорами, действующими под торговой маркой САНМАР, наименование организации реализовало как субагент, действующий на основании агентского договора, заключенного с единственным агентом всех туроператоров группы, "агрегатором" - наименование организации.

В соответствии с положениями пункта 6.1. Договора, "ответственность перед Клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке на бронирование требованиям Клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к настоящему договору".

Между туроператором наименование организации и уполномоченным агентом данного туроператора наименование организации заключен агентский договор, согласно условиям которого указанный туроператор поручил наименование организации привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. наименование организации осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, наименование организации совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях Договора, заключенного между туроператором наименование организации и наименование организации.

Права и обязанности в отношении согласованного в вышеуказанном порядке и оплаченного туристского продукта принимает туроператор в силу положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой "Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.".

Вместе с тем, истец не предъявляла исковых требований к туроператору наименование организации, а настаивалат на требованиях, заявленных к ответчикам наименование организации и наименование организации.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было остановлено авиасообщение между странами (как вылеты из России, так и перелеты в Россию из иностранных государств).

дата заявка N 2987651 была аннулирована по причине прекращения авиаперевозок и невозможности пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства.

Туристский продукт истца по заявке N 2987651 был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден официально (источник http://govemment.ru/orders/selection/401 /39276/1

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес от дата Росавицации было поручено обеспечить прекращение с время дата регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Нормативное обоснование таково. В соответствии с положениями части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Согласно статье 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

Законодателем был принят специальный Федеральный закон от дата N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым внесены изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пункт 2 статьи 19 4 которого определяет:

"Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности:

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст. 14 Федерального закона от датаN 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

дата Правительством Российской Федерации было исполнено положение закона, издано Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1073 имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе если сроки туристских продуктов уже наступили (п.3 Положения) и предполагает исключительно следующий порядок расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств:

- В срок до дата (60 календарных дней с момента опубликования Постановления и вступления его в силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до дата, о чём должен уведомить турагента или заказчика (пункты 2 и 3 Положения). Турагент, заключивший с туристом договор, обязан в течение одного рабочего дня передать уведомление туроператора туристам. Заказчик имеет право согласиться с предложением туроператора или отказаться от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата;

- Если в срок до дата туроператором не будет направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата (п. 7 Положения).

- По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации (п. 6 Положения), наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата.

Туристский продукт был приобретен истцом до дата. Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1073 вступило в законную силу до вынесения судебного акта по делу и распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом, так как имеет обратную силу и распространяется на турпродукты, сроки которых наступили.

дата наименование организации (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. заключенного Турагентом с наименование организации забронировал равнозначный туристский продукт компании по заявке N 092504 для 2-х человек GLEB IVANOV и LIUDMILA IVANOVA.

После получения согласования от туроператора наименование организации, Турпродукт был подтвержден наименование организации, действующим по поручению туроператора наименование организации на условиях договора заключенного между наименование организации и туроператором наименование организации.

В адрес агента туроператора наименование организации от наименование организации поступило заявление с просьбой денежные средства с заявки N 2987651 зачесть в счет оплаты заявки N 092504 для 2-х человек.

Назначенная туроператором стоимость турпродукта составляет 1255, 51 у.е. или сумма.

Турагент наименование организации не совершал действий по внесению изменений в турпродукт по заявке N 3092504 или аннуляции турпродукта, соответственно туристский продукт для истца был готов к исполнению на согласованных условиях.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора о реализации туристского продукта N 1016785 от дата и взыскании его стоимости не имеется, в связи с тем, что с истцом согласована замена туристического продукта и произведенная оплата зачтена. В заявлении истца, направленном в суд дата истец указывает, что от данных требований она не отказывается, но и не поддерживает их, просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства невозврата денежных средств и невозможности реализации приобретенного ранее туристического продукта не вызваны виновным поведением ответчиков и туроператора, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации. С учетом того, что приняты соответствующие вышеуказанные нормативные акты, предусматривающие порядок действий сторон правоотношения по оказанию туристических услуг, отличные от стандартной ситуации, в случае нарушения Закона "О защите прав потребителей", суд счел требования иска о взыскании штрафа и неустойки также не подлежащими удовлетворению. Вины ответчиков в причинении истцу морального вреда и нарушении сроков оказания услуги судом не установлено. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев требования, которые отсутствовали в уточненном иске, в связи с чем данные требования, не поддержанные истцом, должны быть, по ее мнению, оставлены без рассмотрения, является необоснованным, поскольку при уточнении требований истец не отказывалась от ранее заявленных требований, в том числе в части расторжения договора, взыскании цены туристского продукта, производство по делу в указанной части не прекращалось. Уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданско-процессуального закона не являются тождественным и влекут разные правовые последствия (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от дата N35-КГ16-3). Поскольку основания оставления иска без рассмотрения четко установлены ст.222 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежат, у суда отсутствовали правовые основания для оставления части требований без рассмотрения, в связи с чем, при отсутствии отказа от иска, суд правомерно рассмотрел все заявленные истцом требования. В случае, если истец не хотела рассмотрения части требований, она была не лишена права отказаться от части из них, в порядке ст.39 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, не направление в адрес истца приложений к возражениям ответчика, основанием к отмене решения суда не является, также как во всяком случае не является нарушением права истца на защиту в том понимании, в котором это изложено в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073, поскольку исходя из п.3 указанного постановления оно имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Утверждения в жалобе о том, что судом не проводилась подготовка по делу, являются голословными утверждениями истца, которая, исходя из материалов дела, в суд ни разу не являлась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о правах и обязанностях наименование организации судом при вынесении решения не разрешался.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что поминутный анализ действий суда первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе временной интервал, потраченный на исследование материалов дела и нахождение суда в совещательной комнате, в силу ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ, находится вне пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не подлежит оценке и проверке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: