Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420279/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по частной жалобе представителя истца Гришина В.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года о назначении по делу судебной экспертизы, УСТАНОВИЛА:

Гришин В.И. обратился с иском к ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ХХХ от залива, произошедшего в июне 2020 года.

Стороны в судебное заседание явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Гришина В.И. по доводам частной жалобы.

Истец Гришин В.И, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку, при рассмотрении настоящего иска, возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд назначил по данному делу оценочную экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приостановление производства по делу произведено судом в соответствии с требованиями ст. 216 ГПК РФ.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что сторона истца возражает против проведения экспертизы именно АНО "Стандарт Эксперт", так как истец полагает, что указанная экспертная организация является заинтересованной, судебная коллегия отклоняет, поскольку по существу сводятся к несогласию с определением о назначении оценочной экспертизы, выбором экспертного учреждения, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы, по вопросам выбора экспертного учреждения, законом не предусмотрена, данные возражения согласно ст. 331 ГПК РФ могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу с представителя истца Гришина В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: