Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420382/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2006/2020 по апелляционной жалобе ответчика Севальневой Елены Викторовны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по иску Круговой Марины Александровны к Севальневой Елене Викторовне о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку ущерба, установила:

17 июня 2020 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2006/2020 по иску Круговой М.А. к Севальневой Е.В. о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком Севальневой Е.В. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 17 июня 2020 года допущена явная описка, а именно в мотивировочной части решения суда указано о взыскании с Севальневой Е.В. в пользу Круговой М.А. в счет возмещения ущерба 1279538 руб, тогда как в резолютивной части указана сумма ущерба - 1 227 381 руб. 01 коп, в связи с чем на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Холькина А.В. полагала необходимым направить дело в суд первой инстанции для исправления описки.

Ответчик Севальнева Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен судом первой инстанции, а суд первой инстанции не исправил допущенную описку, настоящее дело подлежит возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело N2-2006/2020 по иску Круговой Марины Александровны к Севальневой Елене Викторовне о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку ущерба в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: