Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420880/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Медиа Софт" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "Медиа Софт" к ФССП России, нотариусу адрес фио о солидарном взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения УФССП России по адрес.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Медиа Софт" обратился в суд с иском к ответчикам ФССП России, нотариусу адрес фио о солидарном взыскании убытков в размере 2 300 000 руб, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и нотариуса адрес фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ООО "Медиа Софт", указывая, что исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности по месту нахождения одного из ответчиков Федеральной службы судебных приставов согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, поскольку иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами) исходя из положений п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", подлежат рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред). Поскольку предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, постольку, по мнению суда первой инстанции, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП - Управления ФССП России по адрес, которое является самостоятельным юридическим лицом и должно выступать в качестве ответчика наряду с ФССП России.

Однако, вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду города Москвы является ошибочным.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений вышеуказанной нормы - следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения "О федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В исковом заявлении истцом ООО "Медиа Софт" в качестве одного из ответчиков указана ФССП России, и приведен адрес: адрес. Данная территория относится к подсудности Мещанского районного суда города Москвы.

Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению в соответствии со ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылку суда на п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством, - суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку положения ст.28, ст.31 ч.1 ГПК РФ неконституционными не признаны. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: