Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420979/2020

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-420979/2020

город Москва

18 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1021/14 по иску ООО "Консалт Плюс" (правопредшественник - ПАО "Сбербанк России") к Потаповой А*Г* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе ответчика Потаповой А*Г*, подписанной ее представителем Юрьевым В*М*, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления об отмене заочного судебного решения отказано, УСТАНОВИЛ:

ОАО (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Потаповой А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года иск удовлетворен частично.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года произведена замена истца ОАО (ПАО) "Сбербанк России" на ООО "Консалт Плюс" в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик Потапова А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года в удовлетворении заявления об отмене заочного судебного решения отказано.

В частной жалобе ответчик Потапова А.Г. выражает несогласие с данным судебным определением от 15 сентября 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящая частная жалоба подана на определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, так как ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237, 244 ГПК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328, части 1 статьи 333 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Потаповой А*Г* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: