Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421683/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И, при помощнике Рогачёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3142/2020 по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Жабиной Т.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Жабиной Т.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого ДТП, в размере 55763 руб. 05 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 1872 руб. 89 коп, ссылаясь на то, что 06.05.2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Jaguar XF", А 715 СН 197, произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Audi А5", К 573 ОХ 777, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 55763 руб. 05 коп.; гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования МММ N 5014949534; АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 55763 руб. 05 коп.; Жабина Т.Ю. в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ "Об ОСАГО" не направила в 5-и дневный срок экземпляр бланка извещения о ДТП своему страховщику гражданской ответственности АО "АльфаСтрахование", в связи с чем в соответствии с п."ж" п.1 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере в порядке регресса.

Представитель истца о слушании дела был извещён, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит АО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15 ГК РФ о взыскании убытков; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ст.1081 ГК РФ о праве регресса к лицу, причинившему вред; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст.2 ФЗ от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 06.05.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей "Audi А5", К 573 ОХ 777, принадлежащего Лобода М.З, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО "Ингосстрах", и "Jaguar XF", А 715 СН 197, принадлежащего Жабиной Т.Ю. и под её управлением, гражданская ответственность которой была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения; документы о ДТП были оформлены его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путём заполнения бланка извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что АО "АльфаСтрахование", исполняя свои обязанности в рамках ФЗ "Об ОСАГО", по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55763 руб. 05 коп.; Жабина Т.Ю. в нарушение требований ч.2 ст.11.1 ФЗ "Об ОСАГО" не направила в течение 5-и рабочих дней со дня происшествия свой экземпляр бланка извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование", являющееся страховщиком её гражданской ответственности при управлении автомобилем "Jaguar XF", А 715 СН 197; обратного в материалы дела представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что пп."ж" п.1 ст.14 Закона N 40-ФЗ в редакции, действующей до 01.05.2019 г, предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП. Как следует из абз.3 п."а" п.10 ст.2 ФЗ от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", пп."ж" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019 г. Анализ переходных положений ФЗ от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ показывает, что данный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после 01.05.2019 г, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; этим законом не предусмотрено применение обратной силы закона. Поскольку стороной истца не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Жабиной Т.Ю. материального ущерба, причинённого в результате ДТП, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца, которые направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО", в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП. На основании пп."ж" п.1 ст.14 данного Закона (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП. Между тем, пп."ж" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с 01.05.2019 г, тогда как указанное ДТП произошло 06.05.2019 г.

По смыслу пп."ж" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" страховщик приобретает право регрессного требования при наличии совокупности 2-х условий: выплаты страхового возмещения и неуведомления страховщика о ДТП причинителем вреда в 5-и дневный срок. При этом момент возникновения права зависит от того, какое из 2-х обязательных условий наступит позднее. Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования, а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правила ст.4 ГК РФ о действии актов гражданского состояния во времени.

Следовательно, в случае наступления одного из перечисленных условий позднее 01.05.2019 г, пп. "ж" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" не подлежит применению как утративший силу в связи с принятием 01.05.2019 г. ФЗ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку ДТП и выплата страхового возмещения произошли после 01.05.2019 г, то в данном случае пп."ж" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" не подлежит применению. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи