Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422054/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N М-6232/19 по частной жалобе истца ... фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... а Александра Васильевича к... ому фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителям, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет оформлено заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании ст. 33.40 НК РФ осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, -

УСТАНОВИЛ:

... фио обратился в суд с исковым заявлением к... фио о взыскании денежных средств.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку иск не соответствовал требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Срок для устранения недостатков - до 28 февраля 2020 года включительно.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года указанный срок продлен до 24 апреля 2020 года включительно.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не исполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то исковое заявление возвращается заявитель. Со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку в указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не были исправлены заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в определении мотивированы со ссылкой на нормы права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод частной жалобы, в отношении того, что истцом были исправлены недостатки в установленный срок, несостоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела истец не исполнил обязанности, предусмотренной положением п. 6 ст. 132 ГПК РФ, которым предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылка истца в частной жалобе относительно того, что им были приложены к иску копии искового заявления, как обстоятельство устранения недостатков, предусмотренных определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения - несостоятельна, поскольку вышеуказанной нормой предусмотрена обязанность заявителя направления копий искового заявления сторонам, а как следствие, надлежащее подтверждение данному обстоятельству при предъявлении искового заявления в суд.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного определения, обстоятельства дела оценены судом первой инстанции надлежащим образом, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Таким образом, определение судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: