Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-422176/2020

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца Родникова М.В. по доверенности М.О.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

"Восстановить ответчику Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-666/2020 по иску Родникова М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда", УСТАНОВИЛА:

17 марта 2020 года решением Тверского районного суда города Москвы исковые требования Родникова М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

От представителя ответчика К.Л.А. поступило заявление в суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение суда от 17 марта 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности М.О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока обжалования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит представитель истца Родникова М.В. по доверенности М.О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из положений ст. 112 ГПК РФ, указав, что из ходатайства представителя ответчика К.JI.A. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения указано на несвоевременное получение копии решения суда, при этом, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, копия решения получена ответчиком 09 июня 2020 года.

При этом суд указал, что в городе Москве до 09 июня 2020 года действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и доступ граждан в суды был ограничен.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Родникова М.В. по доверенности М.О.В.- без удовлетворения.

Судья: