Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-4557/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-6/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве к Размысловичу М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, по встречному иску Размысловича М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании возвратить уплаченный налог

по апелляционной жалобе административного ответчика Размысловича М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года об удовлетворении основных требований, отказе в удовлетворении встречного иска, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве (далее - ИФНС России N29 по г.Москве), уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Размысловичу М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. в размере 21 630 руб, задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в сумме 98 205 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Размыслович М.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России N29 по г.Москве, которая произвела начисление налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, а также транспортного налога за 2014, 2016 годы. Вместе с тем, до настоящего времени налоги в полном объеме не оплачены. ИФНС России N29 по г.Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 22 марта 2019 года судебный приказ отменен, в связи с чем административный истец заявил данные требования в исковом порядке.

Размыслович М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИФНС России N 29 по г.Москве о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении уплаченного налога на доходы физического лица в связи с проведением платного лечения в 2016 году; обязании осуществить действия по возврату денежных средств в сумме 30 075 руб.

В обоснование встречных административных исковых требований Размыслович М.В. ссылался на то, что 6 сентября 2017 года подал налоговую декларацию на возмещение уплаченного налога, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года постановлено:

взыскать с Размысловича М.В. в пользу ИФНС N29 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 98 205 руб, налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. в сумме 21 630 руб.;

в удовлетворении встречного административного искового заявления Размысловича М.В. к ИФНС России N29 по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик Размыслович М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения заявленных ИФНС России N29 по г.Москве требований как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы истребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного дела N2а-21/19 по заявлению ИФНС России N 29 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Размысловича М.В. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, выслушав объяснения административного ответчика Размысловича М.В, представителя административного истца ИФНС России N 29 по г.Москве по доверенности Трушина П.Е, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса установлено, что о бъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Размыслович М.В. в 2014, 2015, 2016 г.г. являлся собственником ? доли в праве на объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: *, в 2014, 2016 годах - транспортных средств: *, государственный регистрационный знак *, *, государственный регистрационный знак *.

Согласно налоговому уведомлению N75945574 от 12 октября 2017 года Размысловичу М.В. произведен расчет транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 105 810 руб, а также налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы за квартиру по адресу: *, в размере 27 162 руб, определен срок уплаты - 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой Размысловичем М.В. налога в установленный срок в полном объеме, в его адрес направлено требование N50214 об уплате транспортного налога в сумме 105 810 руб и налога на имущество в сумме 21 630 руб, а также начисленных пени, со сроком исполнения до 28 мая 2018 года.

Как следует из материалов истребованного по запросу судьи судебной коллегии административного дела N2а-21/19, мировым судьей судебного участка N178 района Раменки г. Москвы 29 января 2019 года по заявлению ИФНС России N 29 по г.Москве был вынесен судебный приказ о взыскании с Размысловича М.В. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 105 810 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 21 630 руб, государственной пошлины в размере 1 874, 40 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено налоговым органом посредством почтовой связи 21 декабря 2018 года (л.д. 26 дела N2а-21/19).

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.2 дела N2а-21/19).

Учитывая соответствующее ходатайство, полагая, что установленные законом требования для обращения с данным заявлением налоговым органом соблюдены, мировой судья вынес названный выше судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N178 района Раменки г.Москвы от 22 марта 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 23 августа 2019 года (л.д. 2), то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Не соглашаясь с заявленным ИФНС России N 29 по г.Москве административным исковым заявлением, Размыслович М.В. указал на то, что им произведена оплата заявленной недоимки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 названного Кодекса в редакции, действовавшей до 23 ноября 2015 года, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, судом установлено, что внесенная 10 февраля 2015 года Размысловичем М.В. сумма в размере 45 300 руб. была отнесена к погашению недоимки по транспортному налогу за 2013 год (поскольку на момент данного платежа обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год у Размысловича М.В. не возникла), в свою очередь, платежи, произведенные 29 сентября 2015 года, были учтены ИФНС при уточнении заявленных требований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 98 205 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. в сумме 21 630 руб.

Доводы Размысловича М.В. о том, что в требованиях и уведомлениях указан неверный ИНН, не приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку неправильное указание ИНН не влечет за собой прекращение обязанности Размысловича М.В. уплатить соответствующие налоги в полном объеме. Кроме того, иные данные, помимо ИНН, содержащиеся в уведомлении и требовании об уплате налога, исключали какую-либо неопределенность в том, за какое именно имущество, в каком размере и за какой период Размыслович М.В. обязан уплатить соответствующие налоги.

Разрешая встречные административные исковые требования Размысловича М.В, суд исходил из того, что административное судопроизводство направлено не только на установление факта законности либо незаконности тех или иных решений, действий должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью непосредственно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статьи 218 и 227 КАС РФ).

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что решением МИФНС России N51 по г.Москве от 9 декабря 2019 года Размысловичу М.В. возвращена излишне уплаченная сумма налога в размере 30 075 руб, суд пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы Размысловича М.В. со стороны ИФНС России N29 по г. Москве не нарушены, какого-либо незаконного бездействия налоговым органом не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что транспортный налог и налог на имущество за 2014 год были уплачены им в установленном порядке, правомерность выводов суда по настоящему делу не опровергают, поскольку произведенные Размысловичем М.В. 29 сентября 2015 года платежи в размере 7 605 руб. в счет уплаты транспортного налога и 5 532 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц были учтены административным истцом при уточнении исковых требований и приняты во внимание судом при проверке правильности расчета задолженности по налогам.

Произведенный Размысловичем М.В. 10 февраля 2015 года платеж в размере 45 300 руб. правомерно не был учтен при определении общего размера задолженности ответчика по налогам за 2014-2016 годы, поскольку на момент совершения данного платежа обязанность по уплате Размысловичем М.В. налогов за 2014 год (1 октября 2015 года) еще не возникла.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что налоговое уведомление и требование достоверными доказательствами по делу не являются, так как не отражают размер задолженности Размысловича М.В, а требование об уплате налога не содержит данных об исполнителе, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Размысловича М.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: