Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-5019/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-160/2019 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административный иск... к ОСП по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N.., возбужденному в ОСП по адрес УФССП России по Москве на основании судебного приказа N... от дата, выданного судебным участком N 273 Лефортовского судебного района адрес, предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу ИФНС N 22 по адрес налогов и сборов, включая пени в размере сумма, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве, выраженного в возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, мотивируя требования тем, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа, который был отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающего, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка N 273 адрес от дата вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС России N 22 по адрес задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени в размере сумма, приказ содержал сведения о вступлении его в законную силу дата (л.д. 40).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании поступившего судебного приказа возбуждено исполнительное производство N...

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N.., поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца судебным приставом-исполнителем были исполнены, исполнительное производство N... было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. Также указал, что административным истцом не представлено доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что поступивший в ОСП по адрес УФССП России по Москве судебный приказ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия обращает внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали сведения о вынесении мировым судьей судебного участка N 273 адрес определения об отмене судебного приказа от дата. Поступивший судебному приставу исполнительный документ содержал отметку о вступлении дата судебного приказа в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия, обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство N... при обнаружении сведений об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка N 273 адрес, в связи с чем права административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, по сути, они направлены на то, что суд первой инстанции не отразил выводы относительно дополнений к административному иску, однако согласно аудиопротоколу судебного заседания суд отклонил ходатайство о принятии уточнений к административному иску. Судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в отдельном порядке.

Заявленный составу суда отвод, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрен, по нему вынесено определение (л.д. 20).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: