Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33а-5034/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Александрова И.М. - Хохрякова А.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по административному делу N 2а-263/2020 по административному исковому заявлению Александрова И.М. к ГУ Минюста России по Москве о признании незаконным, УСТАНОВИЛА:

Александров И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение ГУ Минюста России по г. Москве от 05.05.2015 года о государственной регистрации Устава НОУ ВО "Институт управления и права".

В обоснование доводов указывает то, что вступившим в законную силу приговором суда У.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, за совершение фальсификации ЕГРЮЛ, то есть предоставления в орган регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях юридического лица.

В результате преступных действий он был исключен из состава учредителей.

В связи с чем полагает, что внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку осуществлено на основании поддельных документов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Александрова И.М. - Хохряков А.Е, - просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с данным заявлением, поскольку административный истец обратился в суд в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что У.С.В. и Александров И.М. являлись соучредителями НОУ ВО "Институт управления и права".

В соответствии с распоряжением ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 05.05.2015 года была осуществлена регистрация Устава НОУ ВО "Институт управления и права" в новой редакции, согласно которой единственным собственником НОУ ВО "Институт управления и права" является У.С.В.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 У.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Указанным приговором установлен факт предоставления У.С.В. на государственную регистрацию поддельного Устава НОУ ВО "Институт управления и права".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 года признан недействительным Устав НОУ ВО "Институт управления и права", утвержденный общим собранием учредителей от 25.03.2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять подлинность представленных для государственной регистрации документов.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Согласно п. 2 ст. 13.1 указанного Федерального закона решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется налоговым органом на основании принимаемого решения Минюста России или его территориального органа (п. 3 ст. 13).

Для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются документы, предусмотренные п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Кроме того, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455.

В силу п. 73 Административного регламента уполномоченный специалист проверяет: соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации; соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом; соответствие наименования некоммерческой организации требованиям законодательства Российской Федерации; отсутствие в ведомственном реестре зарегистрированной некоммерческой организации с тем же наименованием; соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации; достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

Таким образом, закон не возлагает на уполномоченного специалиста полномочий по проверке подлинности представленных на регистрацию документов.

Положения указанных норм были соблюдены регистрационным органом при вынесении оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, в связи с чем избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав административного истца.

Из материалов дела следует, что нарушение прав административного истца повлекло не оспариваемое решение как таковое, а незаконные действия У.С.В.

В связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Так, в силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 27.02.2018 года по делу N 2а-0014/2018 об оспариваемом решении Александров И.М. узнал не позднее 02 июня 2017 года.

При этом из решения суда следует, что об обстоятельствах, изложенных в настоящем иске, Александрову И.М. было известно еще в 2018 году; о них он указывал и при рассмотрении административного дела N 2а-0014/2018.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, оснований согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александрова И.М. - Хохрякова А.Е, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи