Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33а-5216/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-89/2020 по административным исковым заявлениям

Волгина **, Волгина *, Замираловой *, Галкина *, Галкиной * и Зиминой ** к Председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, Федуновой **, Некрасовой **, Кочетыговой *, Горяева **, Крыловой *, Русаковой **, Линьковой **, Заплитной **, Огневой **, Шуруевой **, Шуруева **, Шуруева **, Евстигнеевой **, Маликовой **, Батаршиной **, Новикова ** к Председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по САО города Москвы о признании решения незаконным, обязании обеспечить проведение публичных слушаний повторно

по апелляционной жалобе административных истцов Волгина С.А, Волгина С.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя Префектуры САО г. Москвы по доверенности Васипенок Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, в которых с учетом уточнения в порядке статьи 46 КАС РФ заявленных требований просили признать незаконным проведение публичных слушаний без предоставления в полном объеме проектов, вынесенных на публичные слушания, без обеспечения возможности предоставить проекты в полном объеме по требованию заявителей, обязать предоставить по одной копии (в полном объёме), заверенной в установленном порядке:

- проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в части территории по адресу: проект планировки территории мкр.13, 14, 20, 123, 123а района Головинский;

- проекта планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) в целях реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве;

- проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в части территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 4, 10 района Головинский;

- проекта планировки территории микрорайонов 4, 10 района Головинский (САО) в целях реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что окружной комиссией нарушен порядок проведения публичных слушаний, необходимые для проведения публичных слушаний документы - проекты, значимые основные части проектов, возможность получения их копий - не предоставлены, что нарушает права заявителей на участие в публичных слушаниях. Представленные на публичных слушаниях материалы в нарушение положений градостроительного законодательства не содержат положения об очередности планируемого развития территорий, не содержат этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявленных административными истцами требований было отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Волгин С.А, Волгин С.С. просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Васипенок Ю.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и заявителей апелляционной жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований; правильно исходил при этом из того, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителей, не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, правильно оценённых судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся, в том числе, публичные слушания (часть 1).

В процедуре публичных слушаний предусмотрено размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; в ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа (далее - организатор общественных обсуждений или публичных слушаний) и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (части 5 и 9 статьи 5.1. Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 2-4).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их коллективного мнения относительно планируемых работ; каждому заинтересованному лицу обеспечивается возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу; результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, не являются формой осуществления власти населением; предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Решение, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности в городе Москве регламентированы статьей 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", устанавливающей, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты; по проектам планировки территорий - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты (пункты 2 и 4 части 1); включают в себя опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция); проведение собрания участников публичных слушаний; оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5).

Согласно части 8 статьи 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление

Участники публичных слушаний вправе обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний (часть 26 статьи 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы").

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 10 апреля 2018 года N 282-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" подготовка проектов планировки территории реновации осуществляется Москомархитектурой самостоятельно.

Согласно п. 2.14 Постановления в случае одобрения в установленном порядке Градостроительно-земельной комиссией города Москвы проекта планировки территории реновации Москомархитектура подготавливает проект правового акта Правительства Москвы об утверждении указанного проекта планировки территории реновации и направляет основную часть проекта планировки территории реновации в окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки соответствующего административного округа города Москвы для рассмотрения его на публичных слушаниях в установленном порядке.

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что с 22 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года в Головинском районе проводились публичные слушания по:

- проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в части территории по адресу: мкр.13, 14, 20, 123, 123а района Головинский;

- по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в части территории по адресу: мкр.4, 10 района Головинский;

- по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;

- по проекту планировки территории микрорайонов 4, 10 района Головинский (САО) в целях реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в окружной газете "Север Столицы" (выпуск N 46 (464) от 22 ноября 2019г.), а также 22 ноября 2019 года размещено на официальном сайте Управы Головинского района, Префектуры САО г. Москвы; кроме того, оповещение производилось через объявления на информационных стендах на территории района Головинский (в зданиях управы Головинского района, органа местного самоуправления муниципального образования Головинское, около подъездов жилых домов и др.), оповещение о проведении публичных слушаний также направлялось в Совет депутатов муниципального округа Головинский, депутату Московской городской Думы от Головинского района.

Информационные материалы по темам публичных слушаний были представлены на экспозициях по адресу: ул. Флотская, д. 1 и в сети Интернет на сайте golovinskiy.mos.ru в разделе "Публичные слушания".

Представленные Москомархитектурой Основные части проектов включали в себя предусмотренные законодательством материалы, в том числе содержали положения об очередности планируемого развития территории, этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры (Основная часть проекта ППТ 13, 14, 20, 123, 123а раздел 1.2 стр.7-11, Основная часть проекта ППТ 4, 10 раздел 1.2 стр.8-11); нарушений статьи 42 Градостроительного кодекса РФ не допущено.

Также при рассмотрении административного дела установлено, что все поступившие обращения участников и посетителей экспозиции были надлежащим образом зарегистрированы, обработаны и имеются в приложениях к протоколу публичных слушаний и заключению по результатам проведения публичных слушаний.

Протоколы публичных слушаний оформлены и подписаны председателем Комиссии, содержат поступившие замечания и предложения от участников публичных слушаний.

Окружной комиссией была осуществлена подготовка заключений о результатах публичных слушаний, которые были утверждены председателем Окружной комиссии и в течение пяти дней после утверждения опубликованы на сайте префектуры САО г. Москвы.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки в части территории 4, 10, утвержденному председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы 20 декабря 2019 года, экспозицию посетило 275 человек, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний 275. Из протокола от 17 декабря 2019 года N 72-19 по результатам публичных слушаний следует, что всего зарегистрированы обращения: поступившие во время экспозиции 275, письменно 9 и устно 279 во время проведения собрания участников публичных слушаний, 3662 обращения после проведения собрания участников публичных слушаний. Также из протокола следует, что административные истцы реализовали свое право на участие в публичных слушаниях, а именно: административные истцы Батаршина О.В. (3506), Волгин С.А. (127), Галкина И.А. (264), Евстигнеева Н.Б. (2900), Некрасова Н.И. (3318, 3660), Новиков А.А. (2847, 2882), Федунова И.А. (923, 2087), представили свои замечания и возражения по проекту путем записи в журнале регистрации предложений и замечаний в ходе проводимой экспозиции, на собрании, а также после проведения собрания.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а, утвержденному председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы 20 декабря 2019 года, экспозицию посетило 253 человек, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний - 249. Приняло участие в собрании 243 человека, из них зарегистрировались жители 225 человек. Из протокола от 17 декабря 2019 года N 69-19 следует, что административные истцы представляли свои замечания и возражения по проекту путем записи в журнале регистрации предложений и замечаний в ходе проводимой экспозиции, а также после проведения собрания, а именно: Волгин С.А. (111), Галкин И.А. (61, 170, 243), Галкина И.А. (244, 62, 10), Евстигнеева Н.Б. (148, 123, 5, 2951), Маликова О.И. (69, 157), Некрасова Н.И. (64, 155), Новиков А.А. (45, 164, 1375, 2898, 2933), Федунова И.А. (974, 2138).

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов 4, 10, утвержденному председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы 20 декабря 2019 года, экспозицию посетило 289 человек, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний:289. Приняло участие в собрании 374 человек. Из протокола по результатам этих публичных слушаний от 17 декабря 2019 года N 71-19 следует, что административные истцы Волгин С.А. (1362), Галкин И.А. (278), Галкина И.А. (279), Евстигнеева Н.Б. (2901), Новиков А.А. (2847), Федунова И.А. (923, 2087) представили свои замечания и возражения по проекту путем записи в журнале регистрации предложений и замечаний в ходе проводимой экспозиции, а также после проведения собрания.

Утвержденные 20 декабря 2019 года Окружной комиссией заключения по результатам публичных слушаний по указанным проектам в установленный законодательством срок направлены в Москомархитектуру для учета поступивших замечаний и предложений при дальнейшей доработке проекта, а также размещены на официальном сайте префектуры, что соответствует положениям статьи 68 Закона г. Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" и пункту 20 постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве".

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о том, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителей, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что для выявления коллективного мнения граждан по проектам планировки территорий и внесения изменений в правила землепользования и застройки были организованы и проведены окружной комиссией публичные слушания; гражданам была надлежащим образом обеспечена возможность ознакомления с проектной документацией, которая в требуемом законодательством объеме была представлена на экспозициях, и участия в обсуждении планируемой градостроительной деятельности для выражения м нений (замечаний и предложений) относительно планируемых работ, которые внесены в протокол и заключения по результатам публичных слушаний, что объективно свидетельствует о соблюдении установленной процедуры и достижении цели проведения публичных слушаний, реализации административными истцами права на участие в них; нарушений закона и установленного порядка проведения публичных слушаний в оспариваемой заявителями части, как и нарушения их прав на участие в местном самоуправлении, благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности не выявлено; фактов неправомерного отказа в предоставлении административным истцам копий испрашиваемых документов и, как следствие, возложения на административных ответчиков обязанности их предоставить в судебном порядке не установлено; непосредственно административные истцы по этому вопросу в окружную комиссию не обращались; заявления об этом, поданные иными лицами, которые в суд за восстановлением своих прав не обращаются, о незаконных, нарушающих права именно административных истцов действиях (бездействии) административных ответчиков не свидетельствуют; Москомархитектура организатором публичных слушаний не является; публичные слушания состоялись, их результаты недействительными не признаны; проведение публичных слушаний относится к исключительной компетенции окружной комиссии, решение об их проведении по вопросу градостроительной деятельности прямо предусмотрено законодательством.

При таких данных, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителями норм материального права, в частности, законодательства о персональных данных, и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, а также направлены на переоценку доказательств, верно установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству не допущено; все обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ, определены судом верно, установлены в совокупности собранных по административному делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания распределено между сторонами верно.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителями жалобы не приведено; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгина С.А, Волгина С.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: