Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33а-5240/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чунчузова * * к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по САО г. Москвы о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, признании результатов публичных слушаний недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-519/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Чунчузова А.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя Префектуры САО г. Москвы по доверенности Васипенок Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чунчузов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по САО г. Москвы, в котором просил суд признать незаконным заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве; недействительными результаты данных публичных слушаний.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на нарушение своих прав на благоприятную окружающую среду, условия жизнедеятельности, на участие в местном самоуправлении; заявлял о том, что административным ответчиком был нарушен порядок подготовки к публичным слушаниям в части сроков оповещения об их проведении; проект, подлежащий обсуждению на публичных слушаниях, не был представлен в полном объеме, не были представлены материалы по обоснованию основной части проекта; заключение по результатам публичных слушаний утверждено неуполномоченным лицом; в заключении по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) отсутствуют аргументированные выводы о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний участников.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года в удовлетворении заявленных Чунчузовым А.Е. административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чунчузов А.Е. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Васипенок Ю.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Чунчузовым А.Е. требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, правильно оценённых судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве.

В силу частей 2-4 вышеуказанной статьи регионального закона участниками публичных слушаний являются: жители города Москвы, имеющие место жительства или место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания, и представители их объединений; правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания; депутаты представительных органов муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания; депутаты Московской городской Думы. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке. Публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний. Продолжительность публичных слушаний исчисляется со дня опубликования, распространения оповещения о проведении публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний и составляет по проектам, указанным в пунктах 4 и 5 части 1 настоящей статьи, - не менее одного и не более трех месяцев.

Статьей 68 названного выше Закона установлено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5).

В оповещении о проведении публичных слушаний указываются:

1) проект, представляемый на публичные слушания;

2) место (адрес, помещение) размещения экспозиции, дни открытия и закрытия, дни и часы посещения экспозиции;

3) место (адрес, помещение), день, время начала регистрации, время начала собрания участников публичных слушаний;

4) порядок и формы подачи участниками публичных слушаний предложений и замечаний по обсуждаемому проекту;

5) номера контактных справочных телефонов городской и (или) окружной комиссий, почтовый и электронный адреса городской и (или) окружной комиссий для направления участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту;

6) электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещен обсуждаемый проект (часть 6).

Оповещение о проведении публичных слушаний не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции:

1) подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации, распространяемых на территории административного округа города Москвы, района, поселения города Москвы, на территории которых проводятся публичные слушания;

2) направляется письменно депутатам Московской городской Думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания;

3) направляется письменно в представительные органы муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания;

4) распространяется в качестве официальной информации:

а) через электронные средства массовой информации;

б) на официальных сайтах территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований в сети "Интернет";

в) на информационных стендах, размещаемых в зданиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований, в подъездах или около подъездов жилых домов;

г) иными способами, обеспечивающими получение заинтересованными лицами указанной информации (часть 7).

Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление (часть 8).

Экспозиции проводятся по проектам, указанным в пунктах 3-5 и 7 части 1 настоящей статьи, - в срок продолжительностью не менее недели и не позднее чем за неделю до дня проведения собраний участников публичных слушаний в местах, определяемых окружными комиссиями (пункт 3 части 9).

Собрания участников публичных слушаний проводятся в помещениях, оборудованных для демонстрации обсуждаемых проектов, ведения аудиозаписи выступлений участников публичных слушаний, а также отвечающих требованиям доступности для инвалидов. Проведение собраний в нерабочие праздничные дни не допускается. В рабочие дни собрания начинаются не ранее 19 часов (часть 11).

Регламент собрания участников публичных слушаний включает:

1) выступления уполномоченных представителей органов исполнительной власти города Москвы с сообщениями по представленному проекту, с ответами на вопросы участников публичных слушаний;

2) выступления участников публичных слушаний с предложениями и замечаниями по существу обсуждаемого проекта (часть 13).

В период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции;

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии;

5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию (часть 17).

Предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний (часть 18).

Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. В протоколах публичных слушаний должны быть указаны:

1) проект, представленный на публичные слушания;

2) общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

3) все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту (часть 19).

Протокол публичных слушаний утверждает председатель соответствующей окружной комиссии (часть 20).

На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. Подготовку заключений о результатах публичных слушаний по проектам, указанным в пунктах 1-3 части 1 настоящей статьи, а также в случае передачи одной из окружных комиссий полномочий по проведению публичных слушаний по проектам, предусмотренным пунктами 4 и 7 настоящей статьи, осуществляет городская комиссия (часть 22).

В заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны:

1) общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

2) сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний;

3) содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту;

4) аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в пункте 3 настоящей части (часть 23).

Заключение о результатах публичных слушаний утверждает председатель соответствующей комиссии. В течение пяти дней после утверждения заключение о результатах публичных слушаний должно быть опубликовано в порядке, установленном для опубликования официальной информации Правительства Москвы или соответствующих территориальных органов исполнительной власти города Москвы (часть 24).

Участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного рассмотрения на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению (часть 26).

В силу пункта 6 статьи 9 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" положение о городской комиссии и ее состав, положение об окружных комиссиях утверждаются Правительством Москвы. Составы окружных комиссий утверждаются уполномоченными территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 20 августа 2013 года N 448-РП созданы окружные (в административных округах города Москвы) комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Положение об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, действовавшее на момент проведения публичных слушаний, утверждено Постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 года N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы".

В соответствии с п. 2.3.15 "Положения о Префектуре административного округа города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, Префектура в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства и застройки при Правительстве г. Москвы.

Согласно п. 1.4 названного Положения состав окружной комиссии утверждается распорядительным документом префектуры соответствующего административного округа города Москвы.

Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 14.12.2017 года N 596 утвержден состав окружной комиссии в САО города Москвы.

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что с 22 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года в Головинском районе г. Москвы (САО) проводились публичные слушания по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в окружной газете "Север Столицы" (выпуск N 46 (464) от 22 ноября 2019 г, а также 22 ноября 2019 года было размещено на официальном сайте Управы Головинского района, Префектуры САО г. Москвы, кроме того, что оповещение производилось через объявления на информационных стендах на территории района Головинский (в здании территориального органа исполнительной власти города Москвы (управы Головинского района), органа местного самоуправления муниципальных образования Головинское, около подъездов жилых домов и др.), оповещение о проведении публичных слушаний также направлялось в Совет депутатов муниципального округа Головинский, депутату от района Московской городской Думы.

В период с 29 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года в здании по адресу: г. Москва, ул. Флотская д. 1 (2 этаж), была проведена экспозиция по теме публичных слушаний.

10 декабря 2019 года в 19 часов в помещении по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 1 (2 этаж) проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта.

Все поступившие обращения участников и посетителей экспозиции были надлежащим образом зарегистрированы, обработаны и имеются в приложениях к протоколу публичных слушаний и заключению по результатам проведения публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний оформлен и подписан председателем Комиссии, содержит поступившие замечания и предложения от участников публичных слушаний.

Окружной комиссией была осуществлена подготовка заключения о результатах публичных слушаний, которое было утверждено председателем Окружной комиссии и в течение пяти дней после утверждения опубликовано на сайте префектуры САО г. Москвы.

Утвержденное 20 декабря 2019 года Окружной комиссией заключение по результатам публичных слушаний в установленный законодательством срок направлено в Москомархитектуру для учета поступивших замечаний и предложений при дальнейшей доработке проекта планировки территории и в градостроительной деятельности, размещены на официальном сайте префектуры.

Согласно Заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а, утвержденному председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы 20 декабря 2019г, экспозицию посетило 253 человека, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний: 249. Приняло участие в собрании 243 человека, из них зарегистрировались - жители- 225 чел, работающие на предприятиях района - 1 человек, представители органов власти - 11 чел, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений - 6 человек.

Из Протокола от 17.12.2019 N 69-19 по результатам публичных слушаний следует, что всего зарегистрированы обращения: поступившие во время экспозиции 253 письменно, 170 письменных, 12 устно - во время проведения собрания участников публичных слушаний, 3107 обращение - после проведения собрания участников публичных слушаний.

Представленные замечания и предложения участников, включая предложения и замечания административного истца (приложения к протоколу N 71-19 от 17 декабря 2019 года п.69, п.1324, п.1408; приложения к протоколу N 69-19 от 17 декабря 2019 года п.42, п.72, п.154, п.1375, п.1459), отражены в тексте протоколов публичных слушаний по проектам и приложениях к нему. Поступившие от участников слушаний предложения, включая предложения административного истца, обобщены в заключении по результатам публичных слушаний, утвержденных 20 декабря 2019 года.

Также при рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года Чунчузову А.Е. отказано в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику, поскольку нарушений при предоставлении на публичные слушания проектов планировки территории в полном объеме, не установлено.

В силу статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса РФ каждому заинтересованному лицу обеспечивается возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения.

Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Решение, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; оснований полагать, что административным ответчиком не соблюдены, нарушены требования законодательства, публичные слушания проведены с нарушением установленного порядка, не имеется; правила информирования жителей района об их проведении, административным ответчиком соблюдены; нарушений при проведении экспозиции, собрания участников публичных слушаний, оформлении протокола и подготовки и опубликование заключения о результатах публичных слушаний, не установлено; правовые основания для признания заключения по результатам публичных слушаний и в целом публичных слушаний по данному проекту недействительными, отсутствуют; права заявителя на участие в местном самоуправлении, благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности нельзя полагать нарушенными; Чунчузов А.Е. принял участие в публичных слушания, выразил свои замечания и предложения по проекту планировки территории, сведения о которых внесены в протокол и заключение по результатам публичных слушаний; заключение утверждено уполномоченным лицом; аргументы административного истца об обратном основаны на неверном понимании действующего законодательства о компетенции окружных комиссий на проведение публичных слушаний такого рода.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей; бремя доказывания распределено между сторонами верно.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, а также направлены на переоценку доказательств, верно установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Вопреки аргументам заявителя апелляционной жалобы, нельзя полагать, что административным ответчиком была нарушена процедура проведения публичных слушаний; само по себе отсутствие информации на сайте Администрации муниципального округа Головинский не является существенным нарушением в связи с тем, что оповещение распространено иными предусмотренными законом способами.

Кроме того, из смысла статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы, надлежащее уведомление жителей о дате, времени и месте публичных слушаний необходимо не само по себе, а для обеспечения возможности участия последних при проведении указанного мероприятия, представления замечаний и предложений; оповещение о проведении публичных слушаний состоялось, административный истец принимал участие в публичных слушаниях, что не оспаривалось Чунчузовым А.Е. в ходе судебного заседания. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что право на участие административного истца в проведении публичных слушаниях административным ответчиком не нарушено, в связи с чем, доводы административного истца о том, что были нарушены сроки проведения этапов публичных слушаний не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца, который реализовал свои права на участие в публичных слушаниях в полном объеме.

Судом по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств верно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка проведения публичных слушаний, оформления и опубликования их результатов, которые могли бы повлиять на отражение действительного мнения большинства жителей Головинского района и повлечь признание результатов публичных слушаний недействительными.

Суд правильно указал на то, что отсутствие в заключении выраженных административным истцом замечаний по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) г. Москвы, которые он направил административному ответчику почтой 17 декабря 2019 года, не может поставить под сомнение факт законности проведённых публичных слушаний и никак не указывает на то, что в заключении по результатам проведения публичных слушаний от 20 декабря 2019 г. содержится недостоверная информация; указанные замечания на дату подготовки заключения и его утверждения в распоряжении административного ответчика отсутствовали.

Аргументы заявителя о том, что административным ответчиком на публичные слушания по проекту планировки территории микрорайонов 13, 14, 20, 123, 123а района Головинский (САО) были представлены проекты планировки территорий не в полном объеме (без материалов обоснования), судебной коллегией отклоняются, поскольку, во-первых, это уже являлось предметом оценки судебных инстанций; во-вторых, судебная коллегия отмечает, что законодательно установлено, что на публичных слушаниях рассматривается основная часть проекта планировки территории, основная часть проекта территории, представленная для рассмотрения на публичных слушаниях, содержит в себе все необходимые сведения о предложенном варианте застройки территории и иные необходимые сведения, то есть до участников публичных слушаний доведена информация, которая позволяла бы составить собственное мнение о проекте; при этом представление на публичные слушания материалов по её обоснованию, законодательно не предусмотрено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение утверждено уполномоченным лицом; компетенция в рассматриваемом случае окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО на проведение данных публичных слушаний не вызывает сомнений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено. У суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чунчузова А.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: