Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5349/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-256/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по адрес от дата об отказе в осуществлении исправления технической ошибки.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по адрес) повторно рассмотреть вопрос об исправлении технической описки в порядке ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным действие по регистрации права собственности наименование организации на недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес, зарегистрированное дата, запись регистрации N... ; признать недействительной запись о государственной регистрации прав указанного Общества на квартиру, возложить обязанность погасить запись, мотивируя требования тем, что на основании решения Видновского городского суда адрес от дата ей принадлежит право собственности на данный объект недвижимости, однако как стало ей известно, объект имеет два кадастровых номера, каждый из которых имеет своего правообладателя. фио обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем уведомлением от дата было отказано.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на административный иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права; наличие технической ошибки не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не представившего доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Видновского городского суда адрес от дата за Лапиной (фио) Е.В. признано право собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес.

Управлением Росреестра по адрес дата на основании указанного решения зарегистрировано право собственности фио на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N...

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, имеющий кадастровый номер.., присвоенный дата, условный номер -.., -находящийся по адресу: адрес, адрес. -принадлежит на праве собственности Лапиной (фио) фио с дата.

Объект недвижимости, имеющий кадастровый номер.., присвоенный дата, инвентарный номер -.., находящийся по адресу: адрес, адрес, находится в собственности наименование организации ИНН:.., запись регистрации N... от дата.

дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от дата N... в исправлении технической ошибки отказано, со ссылкой на отсутствие технической ошибки в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, он основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон), ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно с ч. 1 ст. 9 Закона, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре - недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Вместе с тем, из материалов реестровых дел объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, усматривается, что на него на основании решения Видновского городского суда адрес зарегистрировано право собственности Лапиной (фио) Е.В, и право собственности наименование организации - на основании Инвестиционного договора на осуществление застройки земельного участка от дата N... и Акта о результатах частичной реализации инвестиционного договора от дата.

Тем самым в данном случае исправление технической ошибки, на наличие которой указывает административный истец, приведет к прекращению прав на недвижимое имущество наименование организации, и, как следствие к нарушению прав правообладателя. При этом регистрация прав на указанный объект, имеющий различные инвентарные номера, присвоенные Ленинским филиалом фио "... ", произведена Управлением Росреестра по Москве на законных основаниях, технической ошибки в понимании статьи 61 Закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что в сложившейся ситуации фио выбран неверный способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующим права наименование организации на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес.

При таких обстоятельствах решение суда как постановленное с нарушением норм материального права на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе фио в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации учета изменений - отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи