Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5413/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трегубова * * к ФСИН России, временному исполняющему обязанности ГОУ ФСИН России Шмидко А.В. об оспаривании действий (бездействия) и решения, обязании перевести для отбывания наказания в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-490/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Трегубова Л.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Трегубова Л.А, возражения представителя административного ответчика по доверенности Семенова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, временному исполняющему обязанности ГОУ ФСИН России Шмидко А.В. об оспаривании действий и решения, оформленного ответом от 09 января 2020 года, просил обязать административных ответчиков перевести его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении на территории адрес, на значительном удалении от места жительства близких родственников (адрес), с которыми в силу их возраста и отсутствия у них финансовых возможностей лишен возможности иметь свидания и, тем самым, поддерживать родственные связи. Административные ответчики безосновательно отказали в переводе в колонию ближе к месту жительства; это противоречит действующему законодательству и нарушает права на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в редакции определения того же суда от 05 октября 2020 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Трегубова Л.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права об обязательности соблюдения прав осужденных на поддержание семейных связей, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Трегубова Л.А, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Семенова В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Трегубов Л.А. отбывает наказание по приговору Ловозерского районного суда адрес от 13 мая 2019 года по части 2 статьи 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Вельского районного суда адрес от 06 июля 1999 года за разбой, грабеж и другие преступления (24 года 7 месяцев лишения свободы)); конец срока отбывания наказания - 12 марта 2027 года.

Трегубов Л.А, паспортные данные, до задержания (1999 год) проживал в адрес и4 родственников имеет престарелую мать, проживающую в адрес.

Административный истец с 2015 года отбывает наказания по приговорам судов в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес, в частности, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения.

28 ноября 2019 года административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительству родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей, ссылался на то, что мать в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения не имеет возможности его посещать в адрес. Как пояснил административный истец в заседании судебной коллегии мать он не видел с 1999 года, свиданий с ней не имел.

По результатам рассмотрения обращения Трегубову Л.А. был направлен ответ от 09 января 2020 года, получение которого осужденный не отрицает, об отказе ФСИН России в удовлетворении его просьбы со ссылкой на отсутствие предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации; Трегубову Л.А. сообщено о том, что он направлен для отбывания наказания в соответствии с законом; обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст. 55 Конституции Российской Федерации, статью 43 УК РФ, ст.ст. 73, 81 УИК РФ, допускающие возможность ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, и исходил при этом из того, что оснований полагать действия и решение ФСИН России от 09 января 2020 года незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; его обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки; осужденный отбывает наказание в учреждении, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, получения почтовых отправлений и ведения телефонных переговоров; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как справедливо отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан проанализировать семейное положение Трегубова Л.А, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного о переводе, принятия по нему законного и обоснованного решения.

Объективных доказательств того, что при принятии оспариваемого заявителем решения административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории адрес исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Трегубов Л.А, их наполненности на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а из буквального содержания ответа от 09 января 2020 года таких обстоятельств прямо не следует.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в своих возражениях ФСИН России указывало на то, что номенклатурные дела, касающиеся направления осужденного Трегубова Л.А. для отбывания наказания, за давностью срока хранения уничтожены (л.д. 17); таким образом, проверить соблюдение административным ответчиком требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оценки вышеуказанных обстоятельств и сведений о жизни истца при выборе исправительного учреждения, в которое истец был направлен для отбывания наказания после вступления приговора от 1999 года в законную силу, мотивов этого также не представляется возможным.

При таких данных, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, правовых оснований полагать оспариваемый ответ ФСИН России законным не имеется; доказательств, что оспариваемое решение принималось административным ответчиком с учетом сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений, по результатам должной проверки возможности перевода осужденного, органом государственной власти не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Трегубовым Л.А. требований, поскольку для этого установлена предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность оснований; признании незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от 09 января 2020 года, об отказе в переводе Трегубова Л.А. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение и обязании ФСИН России повторно в установленном порядке и в соответствии с законодательством рассмотреть заявление осужденного от 28 ноября 2019 года.

Оснований обязывать ФСИН России перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение судебная коллегия не усматривает, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять собою которого суд не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в редакции определения того же суда от 05 октября 2020 года об исправлении описки отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Трегубова Леонида Алексеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 09 января 2020 года за N ог-2-86, об отказе в переводе Трегубова Леонида Алексеевича для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного Трегубова Леонида Алексеевича от 28 ноября 2019 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Трегубова Леонида Алексеевича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи