Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5504/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Суминой Л.Н.

при секретаре Куприянове А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-197/2020 по административному иску ООО "Дизайн-Студия" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Дизайн-Студия", подписанной представителем по доверенности Фролковым Д.В, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

ООО "Дизайн-Студия" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МОСП по ВАШ N1 УФССП России по г.Москве), МОСП по ВАШ N1 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора; обязании судебного пристава-исполнителя возвратить сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска истец указал на то, что 5 ноября 2019 года в адрес ООО "Дизайн-Студия" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2019 года. Постановлением административному истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 8 ноября 2019 года административным истцом исполнено требование исполнительного документа, уплачен штраф в размере 500 руб. Однако 19 ноября 2019 года в отношении административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000, 00 руб, с чем административный истец не согласен.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Дизайн-Студия" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Дизайн-Студия" по доверенности Фролков Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 25 октября 2019 года в отношении административного истца на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N*. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для уплаты задолженности в размере 500 руб. (л.д. 56). Копия указанного постановления вручена адресату 5 ноября 2019 года (л.д. 58).

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 5 ноября 2019 года, суд согласился с позицией административного истца о том, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 12 ноября 2019 года.

В ходе судебного разбирательства административным истцом было представлено платежное поручение N2289 от 8 ноября 2019 года на сумму 500 руб, в назначении платежа которого указано "Оплата штрафа", исполнительное производство N * (л.д. 27), в то время как в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N* (л.д. 56).

Таким образом, произведенный платеж не был учтен административным ответчиком в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N*.

18 ноября 2019 года по истечении установленного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа административным истцом был произведен платеж на сумму 500 руб. в рамках исполнительного производства N* (л.д. 94).

19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Дизайн-Студия" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

29 ноября 2019 года после поступления денежных средств в размере 500 руб. в счет уплаты штрафа исполнительное производство N * было окончено (л.д. 95).

2 декабря 2019 года в отношении административного истца административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство N * о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, 00 руб. (л.д. 97).

Судом установлено, что платежным поручением N 4443 от 21 ноября 2019 года платеж в сумме 500 руб. был возвращен МОСП по ВАШ N1 на счет административного истца (л.д. 93).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником была получена, несвоевременное исполнение требования исполнительного документа было вызвано допущенной административным истцом ошибкой в указании номера исполнительного производства, при этом установленный законом порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюден.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, судебная коллегия учитывает, что ООО "Дизайн-Студия" предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, однако оплата была произведена должником по ошибочному номеру исполнительного производства, чего можно было избежать при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г.Москве от 19 ноября 2019 года по исполнительному производству N*, определения его в размере 7 500 руб, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года изменить, снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 УФССП России по г.Москве от 19 ноября 2019 года по исполнительному производству N*, определив его в сумме 7 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: