Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33а-5587/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., при секретаре Калакуре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луговского Дмитрия Иннокентьевича к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" об отмене решения, обязании внести сведения в Реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-213/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Луговского Д.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Ржевского Р.В, возражения представителя административного ответчика по доверенности Тлишевой Б.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луговский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту - ГКУ "АМПП"), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 09 января 2020 года N5059208-2015 об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы сведений об изменении записи о транспортном средстве в парковочном разрешении инвалида"; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, предоставить названную государственную услугу, ссылаясь на то, что как инвалид II группы вправе бесплатно парковаться на городских платных парковках, пользуется автомобилем марка автомобиля ***, г.р.з. *****, и оснований не вносить изменения в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы у административного ответчика не имелось.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Луговского Д.И. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ржевского Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Тлишевой Б.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" все инвалиды (независимо от группы инвалидности) вправе пользоваться местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Организация и функционирование платных городских парковок на улично-дорожной сети города Москвы регламентированы постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных государственных парковок в городе Москве", которое на период возникновения спорных правоотношений предусматривало, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов) и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением (пункт 2.2.).

В силу пункта 9 указанного постановления ГКУ "АМПП" осуществляло (до 30 июня 2020 года) ведение и внесение записей в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов, реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы, реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы и иные действия.

Согласно пунктам 4, 4.1.1, 4.1.3 Постановления N 289-ПП в редакции, действовавшей на период обращения Луговского Д.И. к административному ответчику с запросом, в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов в Москве велся реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов; инвалид имел право на внесение в реестр записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на инвалида, а равно зарегистрированных в установленном порядке на иных лиц, перевозящих инвалидов, в том случае, когда инвалид имеет противопоказания к управлению автотранспортом (на одно транспортное средство).

Парковочное разрешение инвалида вносилось в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов из расчета одна запись о парковочном разрешении инвалида на одно транспортное средство. Инвалиду (его законному представителю) разрешалось изменять запись о собственном транспортном средстве в парковочном разрешении инвалида (пункт 4.2.1 Постановления N 289-ПП).

С 01 июля 2020 года московский реестр парковочных разрешений для инвалидов закрыт, сведения о внесенных в него автомобилях переданы в Федеральный реестр инвалидов, в который инвалид второй группы вправе внести один любой автомобиль, на котором передвигается, по собственному выбору.

При рассмотрении административного дела установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Луговский Д.И, паспортные данные, является инвалидом II группы бессрочно, о чем ему выдана соответствующая справка серии *** N **** от 04 апреля 2015 года (л.д. 4).

По обращению Луговского Д.И. в Реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов была внесена запись о парковочном разрешении инвалида N *** на принадлежащее ему транспортное средство с регистрационный знак ТС, сроком действия с 25.12.2015 года бессрочно (основание - справка МСЭ об установлении Луговскому Д.И. инвалидности)

Административный истец состоит в браке с Биджановой В.Т. (л.д. 31), которая является генеральным директором и единственным учредителем ООО "ДЕЛЬТА", организация является на основании договора N ***** от 03 декабря 2019 года лизингополучателем автомобиля марка автомобиля *, регистрационный знак ТС (л.д. 27-30), в отношении которого Луговский Д.И. сообщил о том, что данный автомобиль передан ему ООО "Дельта" в лице Биджановой В.Т. в пользование безвозмездно.

18 декабря 2019 года Луговский Д.И. обратился в ГКУ "АПММ" с запросом о предоставлении государственной услуги по внесению в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы сведений об изменении записи о транспортном средстве в парковочном разрешении инвалида, в котором просил указать, что разрешение действует в отношении автомобиля марка автомобиля ***, с регистрационный знак ТС (л.д. 5).

Решением ГКУ "АПММ" от 09.01.2020 года заявителю Луговскому Д.И. было отказано в предоставлении запрашиваемой государственной услуги со ссылкой на то, что транспортное средство зарегистрировано на юридическое лицо, парковочное разрешение оформляется в отношении транспортного средств, зарегистрированного в установленном порядке на физическое лицо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что транспортное средство с регистрационный знак ТС не зарегистрировано на Луговского Д.И, а из документации об инвалидности административного истца не следует, что он имеет противопоказания к управлению автотранспортом, оснований полагать, что административный ответчик безосновательно отказал в предоставлении государственной услуги не имеется; напротив, оспариваемое решение соответствовало законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения и действующему на период рассмотрения запроса Луговского Д.И, которое не предполагало, что сведения о транспортном средстве, которое зарегистрировано на юридическое лицо, может быть внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов для целей паркования на городских парковках бесплатно. Луговский Д.И. с заявлением в ПФР об эксплуатации указанного автомобиля и его использовании для перевозки инвалида, внесении сведений о нем в Федеральный реестр инвалидов не обращался, что подтвердил его представитель в заседании суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда и находит принятое судом решение законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьей 227 КАС РФ и без нарушения прав административного истца, который вправе воспользоваться предусмотренными законодательством о социальной защите инвалидов в Российской Федерации мерами поддержки в установленном порядке.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью собственных по административному делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ; бремя доказывания распределено между сторонами правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального права, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Луговского Д.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: