Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5756/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего А.В. Ключниковой - Е.Н. Тяпинской на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по административному иску ИФНС России по адрес к А.В. Ключниковой - законному представителю несовершеннолетнего Я.Г. Новаха о взыскании недоимки по земельному налогу, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с указанным выше административным иском к А.В. Ключниковой - законному представителю несовершеннолетнего Я.Г. Новаха о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 гг. в размере сумма и пени сумма.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе финансового управляющего А.В. Ключниковой - Е.Н. Тяпинской ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по адрес по доверенности С.А. Флоря просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года по делу NА40-78521/16-178-4Ф А.В. Ключникова (ИНН 772903538608) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Е.Н. Тяпинская, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Соответственно, в силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ при рассмотрении дела судом необходимо было поставить вопрос о привлечении к участию в деле финансового управляющего Ассоциации СРО "МЦПУ" Е.Н. Тяпинской.

Изложенное применительно к п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика финансового управляющего Ассоциации СРО "МЦПУ" Е.Н. Тяпинскую, проверить обоснованность доводов финансового управляющего, основанных на положениях пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи