Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5785/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре А.А. Слизовском, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.М. Кузнецова по доверенности ... ой на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Е.М. Кузнецова к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

Е.М. Кузнецов обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 26 июня 2019 года N.., обязании осуществить государственную регистрации права собственности на нежилое помещение II, общей площадью 42, 4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 7 февраля 2000 года NМРС-506-3/99к-9.

По мнению административного истца, данный отказ носит незаконный характер, поскольку представленные им документы для оказания государственной услуги соответствуют требованиям закона.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.М. Кузнецова по доверенности... а доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Москве и наименование организации, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2019 года Е.М. Кузнецов обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение II, общей площадью 42, 4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, представив договор купли-продажи объекта приватизации от 7 февраля 2000 года NМРС-506-3/99к-9, заключенный с наименование организации, протокол от 27 января 2000 года N9/2 работы конкурсной комиссии и акт государственной приемочной комиссии от 3 октября 2000 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

26 марта 2019 года Е.М. Кузнецов был уведомлен о приостановлении регистрационных действий на основании пп. 5, 7, 49 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что содержание договора купли-продажи объекта приватизации от 7 февраля 2000 года NМРС-506-3/99к-9 свидетельствует о продаже имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями. В частности, пунктом 2.1 договора на покупателя возложена обязанность не только принять и оплатить объект недвижимости, но и достроить его, ввести в эксплуатацию на условиях и в сроки, согласованные сторонами дополнительно. Однако из представленных на регистрацию документов следует, что на дату проведения конкурса объект по вышеуказанному адресу был достроен, введен в эксплуатацию, а, следовательно, не мог быть приватизирован указанным способом. Заявителю было предложено устранить данные противоречия.

Поскольку выявленные противоречия в период, на который регистрация была приостановлена, не устранены, решением от 26 июня 2019 года N.., в совершении государственной регистрации было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, поскольку не представлено документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация и государственный кадастровый учет недвижимости осуществляются в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основными этапами государственной регистрации и государственного кадастрового учета являются проведение правовой экспертизы документов, установление оснований для приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве не были представлены оформленные в установленном законом порядке документы, предусмотренные действующим законодательством, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

При этом государственным регистратором были направлены запросы в Префектуру адрес и ГБУ МосгорБТИ, из которых следует, что акт приемки помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, не оформлялся.

В апелляционной жалобе администривный истец также не опровергает установленные факты, которые свидетельствуют о том, что условия договора купли-продажи объекта приватизации от 7 февраля 2000 года NМРС-506-3/99к-9, содержащего инвестиционные условия приватизации, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", не соблюдены.

В то же время пределы правовой экспертизы документов, в соответствии с положениями статьи 21 Закона о регистрации, позволяли государственному регистратору давать толкование условий договора купли-продажи объекта приватизации от 7 февраля 2000 года NМРС-506-3/99к-9, и судебная коллегия находит такое толкование правильным.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правомерность отказа государственной регистрации, поскольку вопросы, связанные с разрешением споров по поводу правовой судьбы объектов недвижимости, не входят в компетенцию органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Правомерным представляется и вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации Е.М. Кузнецов получил 12 августа 2019 года, а в суд за защитой своих прав обратился только 18 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: