Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5786/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре А.А. Слизовском, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.И. Бойко по доверенности ... а на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.И. Бойко к МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по Москве о признании действий незаконным, обязании исправить техническую ошибку в регистрационных данных и аннулировать регистрационную запись, УСТАНОВИЛА:

В.И. Бойко обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по Москве, ссылаясь на наличие технической ошибки в регистрационных данных ГИБДД в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и обязании аннулировать регистрационный учет автомобиля, ссылаясь на нарушение своих прав, поскольку автомобиль на его имя был ошибочно зарегистрирован, и он несет бремя уплаты транспортного налога.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца В.И. Бойко по доверенности.., полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель административного истца В.И. Бойков по доверенности... в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Москве... по доверенности в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом, В.И. Бойкой, ссылаясь на техническую ошибку, оспаривает регистрацию на свое имя транспортного средства марка автомобиля, 1987 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В подразделение ГИБДД 13 января 2020 года В.И. Бойко было подано заявление об исправлении технической ошибки. Это заявление было рассмотрено начальником МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по Москве К.Н. Федоровым и заявителю сообщено об отсутствии оснований для исправления технической ошибки. Дополнительно ему разъяснено о возможности прекращения регистрации автомобиля при обращении в подразделение ГИБДД.

Проверяя доводы административного иска, суд принял во внимание, что по данным учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован 12 июля 1994 года за владельцем В.И. Бойко, паспортные данные, зарегистрированным месту жительства по адресу: адрес, предоставившего удостоверение личности - паспорт гражданина СССР серии.., выданный 15 февраля 1979 года.

Принадлежность документа удостоверяющего личность - паспорта гражданина СССР серии.., выданный 15 февраля 1979 года - В.И. Бойко не оспаривал. Указанный паспорт на момент совершения регистрационных действий не был утрачен и в розыске не находился. Другие анкетные данные, которые указаны при регистрации транспортного средства, совпадают с анкетными данными В.И. Бойко.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку со стороны административного ответчика не было допущено незаконных действий (бездействий) в отношении административного истца.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Действующее законодательство допускает обращение в подразделения ГИБДД за совершением регистрационных действий как лично, так и через представителей.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу закона вопрос об оспаривании принадлежности транспортного средства конкретному лицу и совершение регистрационных действий не является технической ошибкой.

В своем заявлении В.И. Бойко не ссылается на описку, опечатку, грамматическую либо подобную ошибку в регистрационной записи транспортного средства марка автомобиля", 1987 года выпуска, регистрационный знак ТС, которая могла бы быть устранена в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело рассмотрено судом с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, в частности, суд на основе полученных доказательств, установилпринадлежность документа, удостоверяющего личность, административному истцу, проверены были и другие анкетные данные на предмет технических ошибок.

В то же время доводы жалобы В.И. Бойко, которые направлены на оспаривание принадлежности ему транспортного средства по праву собственности, правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, так как касаются иного предмета спора, который не может быть разрешен путем предъявления требований к ГИБДД.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: