Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5798/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Сычеву ** о взыскании обязательных платежей, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-134/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Сычева И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сычеву И.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика по требованию N 56866 недоимку по земельному налогу за 2015-2017 годы в сумме сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что Сычев И.А. является собственником земельного участка и плательщиком указанного налога, самостоятельно обязанность по его уплате в установленные для этого сроки не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Сычева И.А. данных обязательных платежей отменен; налог и пени в местный бюджет не уплачены.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 требования налогового органа удовлетворены; с Сычева Игоря Алексеевича в бюджет Солнечногорского района Московской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма; с Сычева ** в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей, нарушении порядка уведомления о начислении налога.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом; на основании статей 150 и 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определило рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно исходил при этом из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (в частности, Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, а также начисления налогоплательщику пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Сычев И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * область, * район, тер. с.п. *, д. *.

Налоговым органом в адрес ответчика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому Сычеву И.А. открыт 27.03.2015 (л.д.51), было направлено налоговое уведомление N 69958033 от 19.08.2018 об оплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в общем размере сумма в срок до 03.12.2018 (л.д.16), из расчета сумма за каждый налоговый период.

Поскольку административным ответчиком налог к установленному сроку уплачен не был, в адрес административного ответчика было направлено требование N 56866 об уплате налога и по состоянию на 19.12.2018 (л.д.14-15), в соответствии с которыми административный истец потребовал до 10 января 2019 года погашения недоимки по земельному налогу в сумме сумма и уплате начисленных пени в размере сумма

В установленный срок требование не исполнено, что административным ответчиком не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 10.06.2019 судебный приказ N 2а-54/19 от 13.05.2019, вынесенный по заявлению ИФНС по городу Солнечногорску Московской области, по заявлению Сычева И.А. отменен, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения (л.д.13).

22 ноября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований налогового органа и исходил при этом из того, что налоговым органом порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей соблюдены; расчет суммы налогов и исковых требований произведен Инспекцией в соответствии с законом; правильность и математическая верность взыскиваемых сумм налогоплательщиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что задолженность по обязательным платежам добровольно в бюджет не уплачена.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, полагая, что они должным образом учитывают фактические обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, а также соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, правильно примененным судом в рассматриваемом деле.

Решение суда является законным и обоснованным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела и разрешении этих требований заявителя допущена судебная ошибка либо нарушены нормы права.

Согласно статье 11.2 НК РФ (пункт 1 и 2) личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается, что необходимые налоговые документы направлялись Сычеву И.А. через личный кабинет налогоплательщика, поскольку последним получен доступ к нему и за получением документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщик не обращался.

Оснований полагать, что у ответчика нет доступа к личному кабинету либо имели место быть какие-либо нарушения при его оформлении и обеспечении доступа к нему применительно к нормам приказов ФНС России от 30 июня 2015 г. N ММВ-7-17/260@ и от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" не имеется; административный ответчик не заявлял об этом и никаких объективных доказательств этому в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил; судом данных фактов не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит несостоятельными аргументы Сычева И.А. в апелляционной жалобе о нарушении налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика об уплате налога и наличии задолженности по обязательным платежам. Пользование указанным сервисом осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 НК РФ) последовательные сроки для обращения за взысканием обязательных платежей в судебном порядке налоговым органом соблюдены; расчет налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, предусмотрен статьей 397 НК РФ, которая также устанавливает обязанность налогоплательщика уплатить налог за эти периоды.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога и пени в судебном порядке, изложенные в решении, по убеждению судебной коллегии, являются мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сычева И.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: