Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5825/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-293/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу N 2а-293/20 по заявлению фио к и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес, ГСУ СК России по адрес об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению ходатайства и жалоб,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении жалоб от дата, дата, дата, поданных в рамках материалов проверок, по результатам которых отказано в возбуждении уголовных дел, ненаправлении ответов на указанные жалобы.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата производство по делу по административному исковому заявлению фио прекращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика ГСУ СК России по адрес по доверенности фио, возражавших против доводов частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомивших, проверив материалы дела, суд полагает, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд производство по делу по административному исковому заявлению фио прекратил, при этом исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ). Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что фио оспаривается законность действий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

При этом, несоблюдение должностным лицом формы принятия решения по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК не является препятствием для обжалования принятого по результатам обращения решения в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

фио С.Н. оспариваются действия, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, следовательно вопреки доводам частной жалобы, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оснований согласиться с доводами частной жалобы не имеется; они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не могут повлиять на содержание постановленного судом определения и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено. У суда нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение Бабушкинского районного суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья