Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5830/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца руководителя ликвидационной комиссии наименование организации П.Н. Громова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года по делу по административному иску П.Н. Громова о признании незаконными действий МИФНС N46 России по г. Москве об исключении сведений о юридическом лице, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, УСТАНОВИЛА:

П.Н. Громов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным исключение 11 сентября 2019 года из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении ликвидации наименование организации, мотивируя свои требования тем, что заявление о регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом, а административный истец обращался в налоговый орган с возражениями относительно совершения регистрационных действий.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе П.Н. Громова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии П.Н. Громов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что наименование организации (ОГРН 1087746244156) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19 февраля 2008 года.

1 июня 2019 года протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение о ликвидации наименование организации, сформирована ликвидационная комиссия в составе: фио, П.Н. Громова, выбрана форма правления ТСН "ВЕЛЛХАУС".

19 августа 2019 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений ТСН "ВЕЛЛХАУС" ликвидировано и в то же время подтверждён способ управления домом наименование организации, членом правления избран фио.

4 сентября 2019 года административному ответчику поступило заявление фио о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

11 сентября 2019 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о внесении записи за ГРН 61977485174455 о принятии наименование организации решения о прекращении процедуры ликвидации.

При этом налоговым органом представлены доказательства законности своих действий применительно к следующим нормам материального права.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 того же Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 названного Федерального закона.

Таких оснований для отказа в государственной регистрации административным ответчиком не установлено.

В целях регистрации изменений в налоговые органы фио представлены все необходимые документы. У регистрирующего органа отсутствовали основания для проверки правомерности представленных документов и содержащихся в представленных документах сведениях.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие между членами наименование организации разногласий относительно вопроса о ликвидации юридического лица, а также способа управления много квартирным жилым домом, не может быть разрешен посредством оспаривания действий (решений) МИФНС России N46 по г. Москве, поскольку такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства с иным субъектным составом сторон.

Поэтому возражения П.Н. Громова на совершение регистрационных действий, поступившие в МИФНС России N 46 по г. Москве, правомерно отклонены, о чем 16 сентября 2019 года последний был уведомлен. Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, П.Н. Громов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи