Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5853/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Д.С. Галустян на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по административному иску Д.С. Галустян к ФСИН России, первому заместителю начальника ФСИН России В.И. Лещеву о признании незаконным решения и его отмене, обязании перевести осужденного в исправительное учреждение по месту жительства, УСТАНОВИЛА:

Д.С. Галустян обратилась в суд с указанным выше административным иском к ФСИН России, ссылаясь на то, что направление ее родственника (брата) Р.С. Минасяна в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, нарушает право на свидание с родными и близкими. Просила восстановить права путем принятия решения о переводе Р.С. Минасяна для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее с местом их жительства исправительное учреждение.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.С. Галустян ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что приговором Энгельского районного суда Саратовской области от 7 октября 2015 года Р.С. Минасян осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ на 11 лет и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До заключения под стражу Р.С. Минасян проживал по адресу: Саратовская область, Энгельский район, п. Анисовский, ул. Хомяковой, д.15/1.

После вступления приговора в законную силу на основании указания ФСИН России осужденный Р.С. Минасян направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, административный истец обратилась с просьбой о переводе Р.С. Минасяна в исправительное учреждение, близкое к месту жительства его семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того действия ФСИН России являются законными, а права и законные интересы административного истца и осужденного Р.С. Минасяна не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Между тем, судом не учтено, что по смыслу положений статьи 81 УИК РФ перевод осужденного в иное исправительное учреждение допускается по его письменному заявлению либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников.

Как следует из дела, Р.С. Минасян к участию в настоящем деле не привлекался, его мнение относительно предмета заявленных исковых требований судом не выяснялось.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица осужденного Р.С. Минасяна, следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи