Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5856/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-414/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований... к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N... от дата, возбужденному Кунцевским ОСП УФССП России по Москве, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, требования мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве. Кроме того указал, что является инвалидом, страдающим онкологическим заболеванием, транспортное средство необходимо ему в целях передвижения, в связи с чем, по мнению административного истца, вынесенное постановление нарушает права административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Рассматривая заявленные фио требования, суд пришел к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьей 219 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал; иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.

При этом, суд исходил из того, что административный истец узнал о нарушении его прав и законных интересов дата, в то время как в суд фио обратился дата. Доводы заявителя о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца, судом рассмотрены не были, оценка данным доводам судом первой инстанции в решении дана не была. Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания доводы административного истца о том, что с дата судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио находился на больничном, в связи с чем получить нарочно копию оспариваемого постановления не представлялось возможным.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда не может, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно положениям статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом, в соответствии со статьями 121 - 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов дела не следует о направлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административному истцу, в связи с чем судебная коллегия находит ошибочным суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, отсутствии оснований для его восстановления, отказа в удовлетворении административного иска исключительно ввиду указанного обстоятельства (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Выводы суда не соответствуют закону и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о порядке его применения, не учитывают вышеприведенных фактических обстоятельств о неполучении копии оспариваемого постановления, нахождении судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве на больничном, которые в своей совокупности, оцениваемые по правилам статьи 84 КАС РФ, объективно свидетельствуют о наличии у фио уважительных причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления.

При таких данных, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска срока обращения в суд, принятое без исследования фактических обстоятельств дела, проверки законности оспариваемого постановления по существу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 380-О, законным и обоснованным быть признано не может; судебный акт на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, при котором надлежит учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), дать надлежащую оценку собранным доказательствам (статья 84 КАС РФ) и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи