Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5897/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной представителя административного истца В.М. Шмидта по доверенности С.Б. Анчугова на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с УФНС России по г. Москве в пользу В.М. Шмидта расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

В.М. Шмидт обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявление к Управлению Росреестра, ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий и решений.

Решением Чертановский районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.

14 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Чертановский районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым требования удовлетворены частично.

В.М. Шмидт обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года требование удовлетворено частично.

С УФНС России по г. Москве в пользу В.М. Шмидта взысканы судебные расходы в размере сумма.

В частной жалобе С.Б. Анчугова просит определение суда изменить, удовлетворить требование в полном объеме, взыскать в УФНС России по г. Москве судебные расходы в размере сумма

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов В.М. Шмидтом представлен договор о возмездном указании услуг от 4 марта 2019 года, расписка об оплате от 30 декабря 2019 года на сумму сумма.

Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, пришел к правильному выводу о сумме взыскиваемых судебных расходов в размере сумма.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в частной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерно занижена и неразумна.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья